to > Комбинатор
> >У каждого уровня свои инварианты. Учитывая инварианты самого нижнего уровня, мы уменьшаем размерность вектора входных параметров путём установки перед входом соотв. преобразователя. Потом в новом пространстве входа опять ищем инварианты (уже второго уровня) и опять уменьшаем размерность входного потока данных и т.д. Процедуру можно таким образом потворять итерационно много раз до тех пор, пока постранство поиска не станет достаточно простым. < <
Согласен. Лениво было подробно писать, я имел в виду, что инварианты нижнего уровня можно зашить аппаратно (вопрос был в том, насколько много инвариантов вообще) и создавать т.н. объектно-независимые алгоритмы. А проблемы возникают на более высоких уровнях, все возможные инварианты которых предусмотреть нельзя. Причем такое разделение наступает, на удивление, весьма резко.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 28 января, 17:12
Причем такое разделение наступает, на удивление, весьма резко.
Не понял этой фразы. Какое разделение? На кого наступает?
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 28 января, 17:49
to > Андрей
> >Не понял этой фразы. Какое разделение? На кого наступает? < <
Объектно-независимых методов и методов, основанных на знаниях (для которых этих знаний требуется огромнейшая куча, чтобы они были работоспособны в сколь-нибудь общем случае).
А вообще, зря я эту фразу написал. Тут за ее нестрогость могут и порвать на кусочки.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 28 января, 21:41
По адресу http://aicommunity.narod.ru Вы теперь можете найти первую версию одного из узлов нашей задумываемой "паутины ". В частности, там будет рассказываться, какие темы обсуждаются на этом форуме, и до чего мы уже "договорились ".
Пока что на сайте существуют в каком-то виде всего две страницы: введение и "Избранное: три вопроса с каждого ".
Было бы здорово обменяться ссылками с постоянными участниками форума, а также получить согласие на публикацию их e-mail'ов.
Если кто-то из постоянных участников согласен помогать мне поддерживать данный сайт, могу выслать пароль от него, или сам принимать от Вас тексты, форматировать их и класть туда.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 28 января, 22:29
Я сделал первый вариант странички "Избранное: определение интеллекта ", прошу протестировать его тоже.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 28 января, 22:51
2 Андрей Finder Плахов
Интересуют ссылки на сайты других участников форума, или просто ссылки на сайты об ИИ?
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Finder
всеми тремя руками - за!
--------------------------------------------------------------------------------
Василий Семи-Булатов 29 января, 00:38
2Андрей Finder Плахов
> мне кажется, что перебором (даже направленным) нельзя случайно отыскать программу такого размера, как интерпретатор Caml. :)
А что Caml? Его основа - простое функциональное программирование + синтаксические излишества (для человека, машине это ни к чему) + библиотека, которую можно генерировать динамически, по мере надобности.
Как вы считаете, какой язык программирования подходит для ИИ наилучшим образом? Я думаю, что-нибудь вроде эдакого:
http://www.eleves.ens.fr:8080/home/mador e/programs/unlambda/
По крайней мере, нет ничего лишнего :-)))
> Если мы ведем перебор, то увеличение минимального размера _на_ константу увеличивает время, необходимое на нахождение такого решения, _в_ константу.
Тут вот ведь какая штука. Предположим, есть некоторый класс задач, имеющих много общего. Решение каждой из них по очереди может оказаться гораздо сложнее (в смысле суммарного размера кода всех алгоритмов-решений), чем создание некой специализированной платформы (языка, библиотеки) и кодирования решения уже с её помощью.
То есть о языке программирования надо думать как о средстве, с помощью которого увеличивается вероятность нахождения алгоритма-решения (посредством уменьшения размера его кода) для определённого класса задач.
--------------------------------------------------------------------------------
Василий Семи-Булатов 29 января, 00:40
http://www.eleves.ens.fr:8080/home/mador e/programs/unlambda/
--------------------------------------------------------------------------------
Василий Семи-Булатов 29 января, 00:41
/mador e/ читать, как /madore/
--------------------------------------------------------------------------------
Василий Семи-Булатов 29 января, 01:45
> Или Вы умете осуществлять "в среднем полиномиальный " перебор алгоритмов?
Пока не умею :), но ведь перебор можно вести только в некоторых, наиболее многообещающих направлениях - так, например, как делает GP. Для большинства практических задач - сгодится. Ведь и эволюция, и человеческое мышление поступает точно так же.
--------------------------------------------------------------------------------
supremum
to Василий Семи-Булатов 29 января, 00:38
"Как вы считаете, какой язык программирования подходит для ИИ наилучшим образом? Я думаю, что-нибудь вроде эдакого:
http://www.eleves.ens.fr:8080/home/mador e/programs/unlambda/
По крайней мере, нет ничего лишнего :-))) "
В языке для ИИ(на котором ИИ сам программирует) не должно присутствовать рекурсии и циклов. Не должно быть проблем при вычислении (переполнение, деление на ноль). Вообще язык должен быть предельно примитивен как ассемблер, но в отличие от последнего не допускать "фатальных " программ.
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 29 января, 09:44
как же без рекурсии...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 29 января, 10:28
Василий Семи-Булатов
>о языке программирования надо думать как о средстве, с помощью которого увеличивается вероятность нахождения алгоритма-решения <
Cогласен, я об этом и пытался написать. В том числе и в силу этого соображения нельзя считать, что от языка ничего не зависит (а ведь очень многие на этом форуме считают, к сожалению, что это так).
2ALL
GP, к сожалению, не панацея. Для эффективности GP необходимо, чтобы оператор мутации и оператор скрещивания сохраняли большую часть свойств исходных алгоритмов.
Если мы ведем генетический отбор функций, то язык, на котором они записаны, должен быть прежде всего таким, чтобы это было верно.
Вообще, я не понимаю, почему все зацикливаются на "плоских " языках, текст в которых линеен. По-моему, GP гораздо лучше применимо к языкам, "программы " на которых представляют собой граф, в вершинах которого пачки безусловных инструкций, а ребра - условные переходы. Разумеется, такую программу можно представить и в плоском виде, но для GP граф имхо интереснее.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
посмотрел сайт AI Community... мне понравился...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 29 января, 10:36
2Комбинатор
Интересуют в первую очередь ссылки на сайты других участников. Можно, конечно, и на сайты об ИИ вообще. Но, поскольку такого добра и без нас хватает, желательно при этом с подробным описанием того, о чем там написано, почему это показалось интересным, "куда ходить " на сайте в первую очередь и т.п.
Просто каталог по теме "ИИ " уже есть, например, у Егорова. Каждый третий сайт не грузится, каждый первый :) не обновляется годами.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 29 января, 10:47
2smollett, Egoroff
Надеюсь, что вы еще не потерялись. Что-то вас давно не слышно.
Хочу предложить smollett'у вести страничку про определения понятия интеллекта, Егорову - про методологию. Мне самому это делать сложно, я собираюсь сосредоточиться на функах и инвариантах.
2Василий Семи-Булатов, Иван FXS, supremum.
Мне нравятся Ваши способы излагать свои мысли (хоть они и очень разные) и привычка вести обсуждение по делу. Вы не хотели бы сделать выжимку из сообщений на форуме и Ваших собственных мыслей относительно ГП (GP)? Если да, то присылайте мне тексты на mail. Или, как вариант, могу дать пароль к aicommunity.
Это предложение относятся, собственно, ко всем участникам :) Здесь собралась замечательная публика. Думаю, обширные, программные заявления и интересные мысли стоит не только оставлять на форуме, но и дублировать где-то еще. Я уж не говорю о том, что движок Мембраны не позволяет нормально представлять формулы, рисунки и т.п.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 29 января, 10:48
О! Egg появился. Ура.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
я все сайты проверяю на грузимость...
обновлений мало где есть, это правда...
я никуда не терялся, просто мне псевдо-реализационные беседы не очень интересны... обсуждать гипотетический инструмент для гипотетической задачи - этого я не понимаю... идеологию - да, можно обсуждать... вернемся к идеологии, буду принимать более активное участие, чем просто читать посты...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>я все сайты проверяю на грузимость...
Я не в обиду писал, извини. Может, это у меня были проблемы, когда я в декабре смотрел эти ссылки.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Василий Семи-Булатов 29 января, 00:38
Как вы считаете, какой язык программирования подходит для ИИ наилучшим образом?
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Ок, коллеги (и особо - наш Великий Модератор Андрей), а можем ли мы занести в "список задач по ИИ " такую: спроектировать (создать) специализированый язык программирования для написания ИИ - самый-самый, в меру нашего понимания, естественно ...?
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
[смотрел в окно, мысли текли, однако...]
спрашивает сын у отца: а какие отвертки самые хорошие: крестовые, шлицевые или шестигранные?
а напиток какой лучше: вода, кола, вино или коньяк?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Egg, ну зачем ты издеваешься!
Самость-самость вполне можно обсуждать, если не понимать ее "в лоб ". Специально для скептиков переформулирую задачу Ивана так:
Выяснить, что общего в задачах ИИ и подходах к их решению. Можно ли сейчас угадать общий путь в ИИ и сократить дорогу, создав удобный инструмент? Каким именно должен быть такой инструмент? Если их понадобится много (такое тоже вполне возможно), то какими именно?
Думаю, такую задачу вполне можно "включить в список ". Мне кажется, во "Вступлении " она уже упомянута.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Finder Плахов 29 января, 10:47
2Василий Семи-Булатов, Иван FXS, supremum.
... Вы не хотели бы сделать выжимку из сообщений на форуме и Ваших собственных мыслей относительно ГП (GP)? Если да, то присылайте мне тексты на mail. Или, как вариант, могу дать пароль к aicommunity.
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Андрей, лично я - большой фанат ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ (понимаемой не только как МАШИННАЯ, но и как ОРГАНИЗАЦИОННАЯ: стандарты там всякие, процедуры коммуникации, формализация, глоссарии и т.д. и т.п).
Поэтому пароль к aicommunity - мне точно не надо, я пока вижу там только хомепаж (хотя и, возможно, весьма полезный), а технологии КОЛЛЕКТИВНОЙ работы - не вижу :-(
То же самое касается и "выжимки из сообщений ... и собственных мыслей " - писать ее в виде реферата как-то лениво, не видно в этом ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ...
Зато - меня сильно интересуют всякие интернет-движки и возможности их приспособить для ПОЗИТИВНОЙ работы ...
В этом смысле - Ваша хомепаж aicommunity является даже как бы вредной затеей, поскольку создает (по крайней мере у Вас) впечатление, что проблема движка "снята " ...(будем считать, что это я так пошутил ... а в каждой шутке, как известно, есть доля ... шутки ;-) ).
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
ну что ты, я не издеваюсь, я легонько иронизирую... просто в связи с тем, что в отличии от вас, ученых, я - инженер, под системой ИИ я вижу не совокупность тестов, работающих только с тестовыми задачами, а не с тестовыми в режиме - "нуууу, эту задачу тоже можно решить... " Система ИИ - это прежде всего компьютерная система, направленная на решение каких-то практических (технологических) задач... И 95% в ней - от стандартного жизненного цикла ПО... и морды в ней будут и базы данных и корпоративность (это отдельная лебединная песня... :-)
Практический ИИ - это не ИИ (ИР, ИМ)... Это такое количество не_ИИ_задачных факторов на входе, что оставшиеся 5% ИИ становятся 5% времени, который тратит группа... Поэтому так велика (с моей кочки зрения) роль правильности выбора идеологии... точнее реализации идеологии на уровне проектных решений...
какой язык, какой язык?!?!? каковы требования к задаче (включая весь цикл разработки, отладки, сопровождения и диверсификации) - такой и язык... почему это может быть непонятно?!?!
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
в пред. сообщении я просто рассказывал о своем видении... мне интересна коммерческая тиражная система, проект, направленный на создание фирмы-организма, создающая и тиражирующая ИИ-софт...
Понимаю, что эту задачу почти никто не разделяет со мной, поэтому готов просто и тихо выслушивать (изредка встревая) другие течения мысли нашего клуба...
но вот про язык я говорил совершенно серьезно... Инструмент и Задача - комплементарны, невозможно не ограничив задачи найти наиболее адекватный (эффективный) инструмент...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Egg
Я, думаете, этого не понимаю? Черта с два. И не надо мне приписывать вот такое: "работающих только с тестовыми задачами, а не с тестовыми в режиме -нуууу, эту задачу тоже можно решить... "
Я сам "двумя руками против " такого "подхода "!
Вот есть реализация задачи. Уберите из нее реализацию доступа и управления БД, user interface, управление памятью, код, нужный исключительно для поддержки корпоративных стандартов... Останутся те самые 5%. Что, неужели для разных ИИ-проектов это абсолютно разные 5%? Не верю. Они похожи. И специализированных средств именно для их создания - нет. А зря. Я же не возражаю, что все остальное надо делать уже существующими средствами и методами, причем выбирать их не потому, что "эта задача относится к ИИ ", а исходя из "требований к задаче (включая весь цикл разработки, отладки, сопровождения и диверсификации) ". Не такой уж я наивный.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
а че ты шумишь? :-)
я, понятно, я старый и нервный...
у меня в 16.00 компашка должна Заказчику уйти, а у нас сервак рухнул...
Конечно, эти 5% разные... первое деление такое: метрика и семантика...
найди общее между ними :-)))
хотя бы один пример...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egg 29 января, 11:56
... мне интересна коммерческая тиражная система, проект, направленный на создание фирмы-организма, создающая и тиражирующая ИИ-софт...
Понимаю, что эту задачу почти никто не разделяет со мной ...
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Ну отчего же!? Мне очень интересны вопросы создания бизнесов - как сами по себе, так и - особенно - НА СТЫКЕ с другими моими интересами: трэйдинг, ИИ, Интернет.
Алекс, давайте создавать такую фирму!!!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
да и кишки не_ИИ системы полностью убрать нельзя... можно их скомпенсировать (сформулировать) на уровне внешних требований... При условии, что они не чаще двух раз в год меняются... :-))
но предположить, что можно скомпенсировать - можно... готов это предположить... разве после этого входной сигнал потеряет свою специфику? :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Иван FXS
Технологичность нужна - это правильно. Движок хороший нужен - это тоже правильно. Только что-то мы никак не можем найти такой, который бы всех устроил. Можно податься всем скопом на www.rsdn.ru, у них движок просто идеальный, есть уведомления, модерация, голосования, высокая посещаемость программистами, живой бумажный журнал и т.п., но вот только примут ли нас там? Нет ли у кого связей ;) на этом сайте?
В любом случае хотя бы homepage нам уже нужен... Хотя бы как средство компрессии знаний и выкладывания масштабных вещей. Иначе заглохнем.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 29 января, 12:10
to > Андрей Finder Плахов
> >В том числе и в силу этого соображения нельзя считать, что от языка ничего не зависит < <
От языка программирования зависит мало. Гораздо больше зависит от "языка алгоритмов ", то есть такого аппарата или парадигмы (набора понятий и отношений между ними), в рамках которого разрабатываются алгоритмы. Сами алгоритмы инвариантны к языку их описания, но на некоторых таких языках проще мыслить. (к таким языкам можно, пожалуй, отнести нейронные сети, GP, комбинаторные алгоритмы и т.д.)
А на языке программирования Вы думать будете лишь тогда, когда дело дойдет до реализации. Поэтому я считаю, что Вы принципиально не правы, говоря о важности языка программирования (и что такой язык нужно разрабатывать). Нужно разрабатывать соответствующий (для ИИ) язык алгоритмов.
> >GP, к сожалению, не панацея. < <
А я вообще в GP не вижу ничего принципиально нового, кроме очередного хитрого градиентного спуска.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
давайте, Иван... польза от того, что мы будем это иметь в бэкграунде будет безусловно - мы вынуждены будем стать более конкретными...
я пытался ввести такую инициативу: собирать гипотетически коммерческие задачки, могущие иметь рынок... одна из них, например, логистика (та, что товаропотоки)... В этой "задаче " можно найти все варианты ИИ во всех сочетаниях...
но это к слову...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
присоединяюсь к: Inex 29 января, 12:10
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Egg
Алексей, ИМХО ты не прав. Найди общее между требованиями безопасной для ресурсов обработки исключительных ситуаций, поддержки ООП, поддержки обобщенного программирования, и скорости на критических участках.
Что, разве есть у этого всего что-то общее?
Раньше (году в 1990) и не было, а теперь есть, пишется в три символа :)...
Пойдем дальше... Что общего между утверждением "за памятью больше не надо следить ", требованиями "инсталляция должна производиться простым копированием ", "компиляция должна быть как можно быстрее ", и требованием "сериализация должна быть автоматической "? Ничего? Ну до 1998года, может быть, и ничего...
И т.п.
Постоянно, на каждом новом этапе выявляются общие для всех проектов проблемы. А уж если проекты однотипны - тем более!
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
дык это как раз и есть не "язык ", а высокоуровневые спецификации, сиречь - стандарты... то о чем Inex написал...
попробуй СОМ написать без выполнения требования стандартов :-))) есть умельцы... тестовая прога даже минут сэм-восэм работает :-))
так, что это я не прав, я опять не ту вещь не тем именем назвали... :-) (из старого: ) конечно, если правила называть априорными знаниями, то я каждый раз буду не прав :-))))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Поэтому я считаю, что Вы принципиально не правы, говоря о важности языка программирования (и что такой язык нужно разрабатывать). Нужно разрабатывать соответствующий (для ИИ) язык алгоритмов <
Мне было бы удобнее разрабатывать язык алгоритмов, одновременно пытаясь выразить его идеи с помощью синтаксиса ЯП. Второе без первого действительно бесполезно, с этим согласен. Но то, что синтаксис помогает быстро выразить понятным всем образом алгоритмическую идею, показывает пример обсуждения функ и конструкции mutable.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Ну хорошо, назовем это "высокоуровневыми спецификациям ". Тем не менее, предлагается их пояснять именно примерами синтаксиса, имхо, наиболее краткий и однозначно понятный способ.
...Кстати, СОМ ведь не язык?
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
давайте лучше стандарт ИИ разрабатывать, зачем эти полумеры "высокоуровневые спецификации "? :-)))
тогда я полностью сниму свои брюзжания к тебе и Ивану...
и вообще стану рассматривать ваши программерские из__бы в рамках иллюстративных материалов к стандарту...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Это что за зверь такой - "стандарт ИИ "? Можно чуть более развернуто?
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 29 января, 12:52
> Egg
> присоединяюсь к: Inex 29 января, 12:10
Я по большинству пунктов тоже.
2 Андрей Finder Плахов
Я посмотрел ссылки на сайте Egg-а. Есть много интересных, но практически нет ссылок на забугорные сайты. Если интересно, я могу выложить, например, здесь, или кинуть на мыло несколько ссылок на англоязычные ресурсы с моими краткими комментариями.
2 ALL
По поводу ИИ задач, могущих иметь очень широкое коммерческое применение могу назвать системы навигации роботов вообще, и задачу создания "автопилота " для автомобилей в частности. Потенциальный рынок здесь многомиллиардный. К стати, в феврале этого года будут проведены первые гонки по пересечённой местности на автомобилях без водителя. Приз победителю - 1 млн. долларов.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 29 января, 12:53
to > Egg
> >конечно, если правила называть априорными знаниями < <
Гыыыыы. Это становится навязчивой идеей! :)))
Последний (!!!!) раз: никто правила априорными знаниями не называл. Под априорными знаниями я имел в виду те знания о предстоящей среде функционирования ИИ, которые использует создатель ИИ при создании ИИ. Это знания, которыми обладает создатель? Да, знания! Априорные? Естественно, ведь они имеются _до_ создания ИИ! В созданном ИИ эти знания приобретут вид правил обработки информации входящей информации.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
дак это как раз то, о чем говорили Иван и ты, только названо более правильно и с очерченным (на "первом " уровне) кругом задач...
Стандарт на систему ИИ - это документ(инструкция) специфицирующая постановку задач, методологию проектирования, выбор методов и средств их решения... и т.д. и т.п.
При этом, можно найти все необходимые уровни (по интересам :-) от методологии и и общей архитектуры до реализации, языков и рекомендаций к решению...
как-то так...
здесь может быть место определениям (например, тому же интеллекту, в том числе и в разных редакциях) и прочая, прочая, прочая...
Преимущество такого подхода - попытка отследить общую сквозную целостность того, что мы будем (если будем) распределенно творить...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Inex:
> Гыыыыы. Это становится навязчивой идеей! :)))
это просто невроз... не обращай внимание... теперь это навсегда...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Насчет фирмы. Грустно, господа, но уж слишком в разных городах мы все живем :))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Комбинатор
насчет ссылок на зарубежные сайты
Лучше, думаю, "выложить, например, здесь " (там я их продублирую), но только, пожалуйста, с комментариями.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Finder Плахов 29 января, 12:09
Можно податься всем скопом на www.rsdn.ru, у них движок просто идеальный, есть уведомления, модерация, голосования, высокая посещаемость программистами, живой бумажный журнал и т.п., но вот только примут ли нас там?
" " " " " " " " " " " " " " " " " "
Дык этаааа ... идем на
http://www.rsdn.ru/forum/MsgList.aspx?group=philosophy
и - спрашиваем ... Кому поручим? ;-)
Только сомнительно, чтобы нас туда "взяли " в ОТДЕЛЬНОМ качестве ... :-(
Скорее, - можно пытаться там ОТДЕЛЬНЫЕ вопросы обсуждать ...
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Неее... Если нас там не будет в отдельном качестве, то это не очень интересно...
--------------------------------------------------------------------------------
X 29 января, 14:04
Насчет критериев интеллектуальности ИИ.
Человек судит о другом человеке, что он менее или более интеллектуален(умен), в сравнении с самим собой.
Для одних даже самая тупая "железка " может показаться Оракулом, другие могут считать бредом сочинения гениев, третьим вообще не угодишь - "все не так, все не те, и ваще я самый умный ".
Однако трудно отрицать, что интеллект важнейшее эволюционное приобретение, благодаря которому человек смог выжить и занять доминирующее положение в природе.
Другие, менее интеллектуальные, виды не смогли научиться разводить огонь, одеваться, делать оружие и т.п. и либо вымерли, либо вымирают, либо культивируются.
Очевидно, что только тогда ИИ будет считаться настоящим интеллектом, когда он благодаря своим качествам будет доминировать над человеком, будет пытаться самостоятельно по своему усмотрению "улучшать " или подстраивать, породившую его природу(человека), под свои нужды, неизбежно ошибаясь при этом. Причем, в стремлении к превосходству над природой(=человеком), он должен победить человека, явно или неявно.
Иррациональность ситуации в том, что человеку, как виду это не может быть выгодно, но человек как разумное существо к этому стремится.
Вопрос: Какую роль в эволюции играет самосознание, духовность, совесть и могут ли они появиться у гипотетически уже действующего и доминирующего ИИ без моральных сентенций? Или без морального невозможно физическое доминирование? Или мораль более развитого ИИ человеку понять не дано?
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 29 января, 14:35
to > X
Вы, безусловно, поставили интересные вопросы. Но мы, вроде, договаривались нравственные и эволюционные аспекты этой проблемы не рассматривать в этом топике. А то итак по n сообщений в день, где n- >\infty. :(((
Комментариев нет:
Отправить комментарий