to Андрей Finder Плахов
Мне понадобилось время, что бы еще раз прояснить свою позицию.
Вот точный текст г-на Кота
для неофита ИИ [ физика ]
поведение нормальное...
ник несколько вызывающий,
не по возрасту,
даже если вы - иван исаакавич...
Я нигде не утверждал, что занимаюсь ИИ (это насчет неофита). Ниоткуда не следует, что сам КОТ занимается ИИ, даже если он сам о себе думает именно так. Столяр может показать табуретку. Что может показать КОТ? И почему он считает, что может оскорблять человека, не показывая своего имени?
И почему вы решили, что я еврей? Ход мысли у вас вполне понятный.
Насчет "плохого обобщения ", это и есть причина, по которой я пишу. Я имел в виду только Кота и Вас. Ваши извинения я принимаю, но, как говорится, осадок остался.
Что касается ника, то он угадал. Полные инициалы ИИК. Трудно было удержаться.
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 IIK (ako ИИК) 5 февраля, 00:23
мы
вас прощаем...
самим бывает трудно удержаться...
- Так разрешите вас IIK теперь величать ? ? ?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2X
Я и говорю перегнул Егорыч
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett & Co:
забавные ребята... что-то напридумывали себе, потом с этим спорят тихонько... :-))) некогда мне, к сожалению, вернемся через время к дуализму, расскажу вам чего и как... потерпите...
--------------------------------------------------------------------------------
Эллочка Щукина 5 февраля, 07:29
У меня несколько вопросов:
1. Используют ли при попытке создать ИИ знания из области психологии и психиатрии?
Если нет - почему?
2. Кто скрывается под ником "КОТ "? Зачем он сводит общение к склоке?
3. Кто из вас, обсуждающих ИИ, знает что такое тензорный анализ?
Кто знает что такое трансакционный анализ?
Мне интересен ваш уровень. Из дискуссии это не очень-то видно - все топчатся на одном месте и друг друга не понимают.
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 Эллочка
Многоуважаемая,
вы начинаете как и я с того же вопроса...
Только я спросил у Ивана-Ильича почему он выбрал ник "ИИ " на форуме по ИИ, а вы спрашиваете
кто КОТ...
- я бывший разработчик ПИИ, сейчас специализирусь по разработке веб-сайтов
Sex-услуг, знакомстv, проституции и интимных товаров для женщин... в свободное время - увлекаюсь женщинами и ИИ\ОЕЯ... тензорное исчисление проходил, но предпочитаю раскрашенные мульти-графы и семантические сети...
- Прочитал,
в отличии от вас, мэм,
все 2000 постов этого форума
и 800 - параллельного, знайкинского топика...
Помимо проф биологов и психологов - все здесь участвующие, имеют мат подготовку в обьеме мехмата --- фак.ВТ Энергитического института...
Некоторое топтание форума имеет множество легко понятных причин но одно из - отсутствие умной.девочки.ru как на форуме Знайки... или как сказал бы ЗеНоН - нехватка дополняющей женской логики, так что
Елена... Премудрая
- велкам он зэ борд
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egg
>некогда мне, к сожалению,
А так уже значит сам жалееш....
2Эллочка Щукина
Жжжуть
>Мне интересен ваш уровень.
А у нас тут не мужской стриптиз,
Те кто уровень демонстрируют не особо приветствуются. Больше ценится увлеченность предметом обсуждения (правда без знания тенз анализа и квантовой теории поля значек ГТО на форуме не дають).
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2КОТ
Доктор а почему мужикам коты нравятся а женщинам собаки?
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 Smollett
уж не Эллочка ли вы, достопочтимый Смоллетт, месяц назад вас в этом уже подозревали... сорри... Кстати как вам мой сайт - блюфлай, для Андрея скажу, что голубой цвет в сша не является синонимом чего то нехорошего, а скорее наоборот... голубая муха имеет семантику типа белая ворона...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2КОТ
Сайт не плохой, а че правда твой(сам делал)?
Грузится медленно.
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 5 февраля, 08:20
делали в шестером - там объём обалденный - куча подсистем... а грузиться - 50,000 образцов женского белья - в 3-х экземплярах
--------------------------------------------------------------------------------
Эллочка Щукина 5 февраля, 08:27
КОТ,
1. Эллочка != Smollett
2. Я приняла вас за человека, коим, судя по ответу, вы не являетесь. Приношу свои извинения.
3. Про другой упомянутый вами форум поподробней, если можно, хочу там побывать.
4. Называйте меня Мисс... До мэм я еще не доросла :)
Egg,
А ваш уровень мне уже не интересен. Ваш уровень продемонстрирован на вашем сайте, мне до него прыгать и прыгать...
Если тон моих вопросов кажется оскорбительным, прошу прощения.
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 Smollett 5 февраля, 08:30
вот
мой пара-ии поисковичек нашел
на ВСЕЙ мембране -
- сравни стиль, лексику, простоту и непринужденность стиля...
Твой Его - может такое ???
Елена (18-Nov-2002):
С точки зрения простого обывателя, для которого химически формулы - сплошная абракадабра, статья выглядит узкоспециализированной, не рассчитанной на широкий круг читателей. Хотя тема, достаточно интересная, которую можно вынести на суд обычных людей и попробовать объяснить зарождение жизни на земле с помощью самых непредсказуемых версий, которые могут предложить простые люди, не обязательно специалисты-биологи, генетики, химики и пр.
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 Злючка Щукина 5 февраля, 08:34
извиняюсь за "Мэм ", просто была у меня знакомая бандерша, тоже девочкам спуску не давала...
--------------------------------------------------------------------------------
KOT 2 Smollett 5 февраля, 08:37
Смоллетт, неплохо, но добавь нежности, так девицы себя не ведут... и Егоров дешевых коплимпнтов не любит... буть по естественнее... и работай в русле ника людоведочки - исползуй ее лексику из 33 фраз, типа Хамишь парниша... а так ничего, сойдет
--------------------------------------------------------------------------------
Эллочка Щукина 5 февраля, 09:07
Smollett,
на мой первый вопрос вы не ответили
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Начался дурдом :-( ......
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2 Иван
Угу. Встретимся постов через 100. Дадим людям выговориться. :(
2Эллочка:
1. Попытки были. Успешность сомнительна (имхо нулевая).
2. Кто такой КОТ - не скажу (читайте, догадаетесь). Зачем - уж такой у него характер. Я, в общем, и сам не понимаю.
3. Тензорный анализ знаю, трансакционный - нет. Что это? Может, знаю под другим названием? Мне как-то поставили в вину незнание понятия "пространство Минковского ". Оказалось, физики так зачем-то называют обычное проективное пространство.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Кстати, если не секрет, зачем тензорный анализ нужен при обсуждении ИИ? Логичней имхо было бы спросить о теории групп, знании методологий ООП и generalized programming и понимании метода baсk propagation и его связи с градиентным спуском...
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Всем привет!
Я пришел сюда из другого форума "по приглашению " Egg:
> >
Egg
парни, кто интересуется ИИ! пойдем к нам, на Плаховский форум, здесь же на Мембране... Там уже тусовка подобралась... вы будете в жилу...
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?thread=1040062877&page=999
< <
В том форуме я изложил основные постулаты по моему мнению способных сыграть роль минимально необходимых и достаточных "аксиом " для постоения ИИ:
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?thread=1044286937
-- дискусия VK и Антона
Не хотелось бы переносить все сюда, поэтому предлагаю заглянуть (там всего 25 сообщений, а к ИИ относится всего 5-6 (в серединке))
Мне кажется ИДЕИ ДОВОЛЬНО СВЕЖИЕ.
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 5 февраля, 12:51
to X
>... это практически изложение некоторых положений теории ассоциативных нейросетей, которая развивается аж с 1964 года(кажется, поправте если что не так.). Там тоже случайные(стохастические) ансамбли ассоциируются между собой за счет связей между "нейронами- представителями " ансамблей. <
Вы знакомы хоть с одним экспериментальным фактом из нейробиологии, который подтверждал бы теорию АНС?
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2vk:
ага, приглашал... было такое... а зачем вам не по теме общаться в другом форуме, когда есть этот...
можно, конечно, и дискуссию посмотреть, но было бы полезно в пяти-шести пунктах изложить позицию...
еще полезно зайти на Комьюнити (http://www.aicommunity.narod.ru) посмотреть наши материалы и пролистать 47-мь страниц этого форума :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
в самом деле было некогда... теперь загрузился...
жалеть не жалею, просто не знаю сколько времени и постов потребуется для того, чтобы донести свою точку зрения... наверное, я напишу страничку, выложу к себе на сайт, а сюда ссылку кину...
к сожалению, в нашем клубе методологические вопросы подвергаются обулюлюкивание... хотя, на мой вкус, они самые полезные и интересные...
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2egg
ок, сформирую "выжимку "
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Всем привет!
Я серьезно заинтересован проблемой AI и уже около двух месяцев по вечерам веду свои предварительные исследования. Пока мои исследования не вышли за черту предварительно-филосовских, но кое-какие результаты все-же есть. Хочу поделиться некоторыми мыслями.
_Основные постулаты_
1) Саморазвивающаяся система (СС) может быть создана на обыкновенном PC.
2) СС может быть создана и развита без использования нейронных сетей.
!!!:
3) Запрограммировать СС НЕЛЬЗЯ, можно только определить законы развития, изменяя и усложняя их "руками " ( "подталкивая " систему) по мере развития на первых этапах. Развитие системы в этих условиях _МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ ТОЛЬКО_ в результате взаимодействия с внешним миром.
4) В человеке нет ничего сверхестесственного, это "биологическо-социальный робот "; то, что было создано природой может быть воссозданно искусственно причем разными путями.
Напоминаю, что МТ это "конечный автомат с бесконечной памятью спроектированный заранее для реализации некоторого неизменного алгоритма ". На принципе МТ постороены ВСЕ программно-аппаратные комплексы на сегодняшний день.
В противовес мащине тьюринга целесообразно ввести понятие "Машина VK " (извините за нескромность, но раньше я такого понятия не встречал).
_Предварительное (упрощенное и нечеткое - но только пока! ) определение Машины VK_
"Машина VК " это: бесконечные данные которые взаимодействуют с внешним миром и сами с собой посредством конечного автомата.
Может быть, критики скажут, что эта "идея не нова ", "это уже было в той или иной форме "... Но я утверждаю, что мысль оригинальна. Что, будучи сформулирована в такой форме, она обязательно приведет к новым идеям...
Я УВЕРЕН, что оталкиваясь от этого базиса можно пройти путь до новой формы жизни.
VK
P.S. кое-что интересное есть на сайте www.neural.narod.ru
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Я пока не понял, чем "машина VK " отличается от МТ. МТ тоже может быть описана как "бесконечные данные которые взаимодействуют с внешним миром и сами с собой посредством конечного автомата ".
Ваше "напоминание " содержит часть "спроектированный заранее для реализации некоторого неизменного алгоритма ". Это, вообще говоря, не так, в определении МТ такого уточнения нет. Поэтому пока непонятно, чем MVK отличается от МТ.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2VK:
> Машина VК " это: бесконечные данные
> которые взаимодействуют с внешним миром
с этого момента по-подробнее... как взаимодействуют? еще интереснее каким образом "внешнее " становится данными? и какова структура этих данных?
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egg 5 февраля, 12:55
> к сожалению, в нашем клубе
> методологические вопросы подвергаются
> обулюлюкивание...
> наверное, я напишу страничку, выложу к
> себе на сайт, а сюда ссылку кину...
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Ага, уж лучше на своей страничке, где комментарии оставляют только ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ (ибо идти в гости, и начинать там НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ дискуссии - это уж совсем клиника ;-) ),
- писать все что душе угодно, чем отвечать за свои слова в ПУБЛИЧНОМ пространстве ...
;-) = (Это - шутка; обижаться на нее - не следует)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Андрей Finder Плахов:
нет, Андрей, нет, нет, и нет!
МТ заранее создана для выполнения задачи с известными заранее условиями. "Центральная точка " в ней это _конечный автомат_ который принципиально не способен меняться. Бесконечная память используется для решения решения конкретного "экземпляра " задачи. То, что в той книжице по ИИ, что вы держите в руках нет слов "заранее спроектированный... " не означает что данное мной определние противоречит каноническому.
Андрей! Я призываю вас не бросаться в спор ради спора, а прежде ПОДУМАТЬ на идеей самому - нельзя отрываться каждый раз чтобы обсасывать одно и то же. Иначе дискусия "утонет в болоте ". (только не обижайтесь, плз! я просто желаю конструктивного разговора - который приведет нас куда-то...)
2egg:
> >
с этого момента по-подробнее... как взаимодействуют? еще интереснее каким образом "внешнее " становится данными? и какова структура этих данных?
< <
я пока не знаю (знал бы прикуп - жил бы в Сочи, как говоритят любители преферанса).
На этим надо думать (я размышляю уже вторую неделю и пока недалеко ушел от точки старта).
Я пока утвердаю что над ЭТИМ СТОИТ ПОДУМАТЬ! над тем КАК это должно происходить.
Пока моя мысль не более чем стартовая посылка -- мне кажется что _ОНА В СУТИ СВОЕЙ ВЕРНА_ -- надо развивать ее дальше -- и по крайней-мере я буду эти заниматься - может эта тропинка выведет из леса.
vk
P.S. чуть позже оформлю и выложу следующую порцию размышлений
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
с подъе@кой шутка получилась :-))
Видишь ли, Ваня, для того, чтобы произошел акт понимания, недостаточно иметь хороший источник, нужен еще и нормальный приемник...
вещи, которые я пытаюсь обсуждать, часто тонкие и сложные, поэтому, оберегая нервы и систему миропредставления части нашего клуба - лучше переносить обсуждения в приват...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Народ, есть какие-нибудь мысли по Мета-Глоссарию http://fxseminar.zakladki.ru/lists/showfolder.asp?fid=392839 ?
Кстати, там есть такая хорошая "кнопочка " -[Предложить закладку]
(http://fxseminar.zakladki.ru/lists/addlink.asp?fid=392839 )
- ежели кто чего толкового предложит, я обязательно добавлю ;-)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egg
> с подъе@кой шутка получилась :-))
> Видишь ли, Ваня ...
" " " " " " " " " " " " " " " " "
Нуууу ... В приват - это Ваше святое право, Ваше Высокоблагородие Господин Егоров.
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
вот так-то лучше... вольно!
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
VK, я не собираюсь сразу спорить, я пытаюсь уяснить себе Вашу позицию. Пока что мне неясно, что именно Вы предлагаете. Вы рассуждаете так:
все пишут, основываясь на МТ
далее >МТ заранее создана для выполнения задачи с известными заранее условиями. "Центральная точка " в ней это _конечный автомат_ который принципиально не способен меняться <
следовательно, заключаете Вы,
программы, которые все пишут, принципиально не способны меняться, и в этом их ограниченность.
Такое заключение было бы неверным, и прежде всего именно потому, что неверен постулат "МТ всегда создается для выполнения задачи с известными заранее условиями ". Фактически, то, что мы здесь долго обсуждали (понятие функи) можно представлять себе и как МТ, создаваемую не столько для выполнения какой-то задачи, сколько для возможности менять ее под действием "внешних " факторов, сохраняя при этом определенные свойства.
Дело в том, что МТ может интерпретировать часть своих бесконечных данных как "включенные в себя МТ " и видоизменять их. Вообще говоря, если данные МТ частично изменяемы "снаружи " (а именно таковы все преполагаемые реализации ИИ, и даже современные компьютеры), то полученные "включенные МТ " легко могут превзойти своей сложностью исходную. В общем, неверно и то, что компьютер - это МТ в Вашем понимании. Компьтер - скорее, МТ, в которой часть данных изменяема "снаружи ".
А в общем и в целом мысль, что ИИ-задача не представима как 1 цикл работы МТ без внешнего изменения данных, безусловно верна. Но не нова.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей, парадокс, конечно, имеет место: если алгоритм ни с чем "внешним " не взаимодействует, то он - вроде - и не может создать ничего, кроме того, в него (в алгоритм) изночально заложено ...
(((Да еще - нечто случайное, если в алгоритме используются датчики случайных чисел ... правда, эти датчики - тоже суть алгоритмы, если не используют внешней информации ...)))
Правда этот парадокс, как и все парадоксы, - неконструктивен. Типа: зачем выписывать все десятичные знаки числа Пи, разве не достаточно того, что мы знаем алгоритм, который ПОЗВОЛЯЕТ их все выписать.
Или - зачем играть в шахматы, когда "можно " (полным перебором) определить что ... не знаю что там: белые гарантировано выигрывают или гарантирована ничья?
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 14:41
>Gen
>Вы знакомы хоть с одним экспериментальным фактом из нейробиологии, который подтверждал бы теорию АНС
Не готов так сразу выложить, нет подборки. А что Амосов "на пустом месте " работал?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Иван, да это не парадокс совсем. Это достаточно понятное соображение, которое может быть выражено двумя фразами: "неадаптивный алгоритм не может быть ИИ ", и "классическая МТ (работающая только с данными, заданными до начала ее работы) не может быть адаптивным алгоритмом ". Никакого парадокса.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
М-да ... "адаптивный алгоритм " ... Сам ли он себя поменял, по почте ли нам новый экземпляр прислали ...
А может ли быть такой алгоритм, который бы ПОЛНОСТЬ (целиком) сам себя поменял? Ну - чтобы ни крошечки от себя-предыдущего не осталось??
Если нет, тогда, может быть, АЛГОРИТМ - это то, что ВСЕГДА (в течение всего своего существования) неизменно, а все, что меняется - это уже не алгоритм, а - данные (например - ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЕ данные ...)?
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Андрей,
Отлично! С удовольствием констатирую, что мы приходим к конструктивному разговору.
То что вы описали как "мт с включенными мт " чертовски мне напоминает mvk! Фактически, это то же самое, просто чуть-чуть вывернутое наизнанку и _замусоренное_. Но ИДЕЯ-МЫСЛЬ-ИСКРА та же!
Не хватает одного: управлять всем должна не центральная мт - в нее (в ее _конечный_ автомат (!!!) НЕВОЗМОЖНО заложить знание-программу того как управлять всем многообразием вложенных мт!).
Мне очень сложно отвлекаясь от своей работы формулировать мысли.
Поэтому я _пока_ сформулирую максимально емко и сжато:
СС (саморазвивающаяся система, я пока не говорю об ИИ) это: ДИНАМИЧЕСКИЙ ФРАКТАЛ!
для его развития необходим постоянный подвод энергии ( "информационной энергии ") - поэтому НЕОБХОДИМЫ внешний мир и взимодействие с ним. А как известно из физики "ничто не может подвергаться воздействию не воздействуя само "! (это САМЫЙ фундаментальный принцип вселенной! - не спешите возражать, подумайте!) - > Поэтому необходим некоторый аппарат который должен служить проводником эенргии! ДВУХСТОРОННИМ ПРОВОДНИКОМ!
на роль этого проводника вполне может подойти _конечный автомат_ -- от него не требуется бесконечности -- это лишь проводник!
Прошу всех, не спешите возражать! Я пока рассуждаю МАКСИМАЛЬНО АБСТРАКТНО!
vk
(скоро буду готов продолжить)
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Ребята! я только что запостил свое сообщение и прчитал новые-свежие чужие.
БЛИН! да мы же приходим к чему-то! Это ведь все ОЧЕНЬ похоже на верный путь _размышлений_! (пока размышлений, надеюсь!)
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 15:11
БЛИН! Оптимист!
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
VK, пожалуйста, остыньте... Ваши мысли верны, и показывают, что Вы умный человек, но при этом не являются откровениями %) Основная работа находится гораздо дальше данной схемы, а именно, в конструкционных особенностях такого "динамического фрактала ". А именно, 1) в выборе способа описания его уровней и вообще того множества, котором они будут принадлежать 2) в том, как именно следует выбирать элементы следующего уровня (вопросы оптимального выбора правил эволюции, методов обучения, ГА и т.п.)
На этом пути сделано многое, и думаю, никто не будет оспаривать, что язык машин Тьюринга и конечных автоматов - не самый удобный (а точнее, самый неудобный) способ выражать мысли, относящиеся к данной сфере. Дело в том, что в МТ конечный автомат - не "программа "... на самом деле, "программа " в МТ (и в современных компьютерах) неотличима от данных. А МТ - лишь способ ее интерпретации (МТ не программа, а что-то вроде процессора).
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 5 февраля, 15:14
to X
>А что Амосов "на пустом месте " работал? <
Да сам Амосов в этом направлении вообще не работал, просто этой темой очень интересовался. У него была небольшая группа в Институте Кибернетики. Результаты тоже были очень небольшие. А работу мозга они моделировали на уровне ничем неподтвержденных гипотез:(((
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 15:17
to > Андрей Плахов
> >история < <
Сижу, ищу ошибку в программе. Сегодня заказчик вернул разработанный нами ИИ, сказал, что тупой. Кто именно тупой, я так и не понял. Вообще, наш заказчик хотел себе ИИ, который бы делал великие научные открытия. После долгих уговоров решил ограничиться астрономией. Мы сделали. После продолжительной творческой работы ИИ выдал просто-таки "гениальное " открытие. Он обнаружил строгую закономерность моментов астрономических наблюдений по звездному времени от долготы места наблюдения и направления на точку весеннего равноденствия. Попытка объяснить ему, что то, что астрономы наблюдают, когда темно, привела к полному фиаско людей. Сначала он потребовал литературу, в которой этот факт отражен. С трудом был найден какой-то школьный учебник, в котором говорилось что-то подобное. Изучив учебник, ИИ выдал огромный список неточностей, опечаток, устаревших сведений, сильно упрощенных представлений и несколько фактических ошибок и злорадно так (я его этому не учил, он сам!!!) заявил, что достоверность источника менее 25%. Потом подумав, сказал, что понятие "темно " крайне сложно и требует учета взаимного положения Солнца, Луны, Земли и других планет, а также рассчета оптической толщины Земли, состав которой не так уж хорошо известен, и решения уравнения переноса излучения для атмосферы Земли. Еще он сообщил, что не мешало бы учесть освещенность от звезд Галактики, характеристики которых известны крайне плохо. В итоге, вероятность того, что во время наблюдений действительно темно, у него получилась довольно низкой, а гипотеза была признана недостоверной и требующей дополнительных наблюдений. Свою же гипотезу он назвал матиматически очень простой и потому более достоверной. Причиной подобного явления он предложил считать наличие у астрономов мутации, сдвигающей их цикл активности на 12 часов. Попросил литературу, опровергающую эту гипотезу. Не нашли.
Потом он сделал еще несколько "открытий ", о которых даже говорить не хочется.
Поэтому сижу, ищу баги. Очень надеюсь их найти, потому что если нет багов, то, значит, он такой тупой не потому что в проге есть баги. Даже не хочется думать о причине его тупости, если обычных, чем-то даже родных, багов в нем нет. Поэтому сижу и ищу. Тут приходит мысль, что очень даже не помешает сделать ИИ, который бы искал баги в других ИИ. На это много времени не уйдет. Сейчас каждый студент в качестве курсовой может состряпать простенький ИИ, благо что стандартных модулей хватает. Радостный, иду сообщать идею коллегам и мы приступаем к работе.
...наконец-то он готов! Сейчас проверим его на нем же... так, посмотрим... что? баг? весь ИИ - баг?... К чему бы это?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2Gen
Задачи, хорошей тестовой задачи таким подходам не хватает... Неужели это такая сложная мысль? Еще Чеширский Кот говорил "Если тебе все равно, куда попасть, то тебе и все равно, куда идти ".
Именно поэтому мне вообще не нравятся разговоры о реализации и каких-то методах. Вот предложил мы, как нам кажется, суперметод. И что дальше? Как убедиться, что он работает (или, что скорее, не работает)?
Реализовывать "гениальные " догадки о работе мышления - это ставить телегу перед лошадью. Надо перед описанием парадигмы всегда формулировать, что она должна будет уметь делать, и как будут проверять, делает ли она это. Этого нет, и, как я понял, никто этим заниматься не собирается. Жаль.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Inex
:)) Здорово! Предлагаю назвать историю "Вот почему фантастический ИИ невозможен ".
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 5 февраля, 15:33
2 Андрей Finder Плахов
>Задачи, хорошей тестовой задачи таким подходам не хватает... <
Как раз с задачами проблем нет, есть проблемы с их решениями:)
Одной из задач группы Амосова было, например, распознавание рукописных текстов. А воз и ныне там.
Я бы сказал по другому, не хватает новых подходов к большому количеству уже сформулированных задач.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 15:38
> >ДИНАМИЧЕСКИЙ ФРАКТАЛ! < <
НЕНАВИЖУ ФРАКТАЛЫ!
(вернее, я очень люблю фракталы в качестве украшений)
но меня добивает, когда их пихают куда ни попадя
сколько дисеров было защищено на подсчете фрактальной размерности вселенной, сколько сил потрачено на представление газопылевых облаков в виде фракталов!!! А зачем все это???? Типа, термин хороший? А фрактальное сжатие изображений??! ЗАЧЕМ????
ух... извините, сорвалось
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Хорошо, Андрей, "остываю " :-)
Вы говорите: "ваши идеи не новы... " потом говорите: "работы ведутся ... ", "работы ведутся неудобными средствами-инструментами ... "
Средства неудобны именно потому, что идут от неверных в корне идей! В своей статье Вы, Андрей, двинули здравую мысль: "мы должны понять, что же мы хотим сделать в итоге ". Вот я и выразил, что же мы хотим: саморазвивающуюся систему! В принципе, без конкретной цели! Просто чтобы она развивалась устойчиво в направлении большей сложности и в идеале без необходимости вмешательства человека в этот процесс (я имею ввиду на правах "опреатора " - на правах элемента внешнего мира - пожалуйста)
Расшифрую что такое "динамический фрактал " во втором приближении и на "приземленном уровне " - это программа управления некоторым Конечным Автоматом которая постоянно изменяет себя и при этом "распухает " - увеличивает свой объем(при этом не просто распухает, а эффективно распухает - усложняется!)
А по поводу вопроса "где и что конкретно у нас МТ в нашей повседневной практике " --
скажу, что
мт у нас ВЕСЬ комплекс хард-софт и данные от программы в нажей жизни можно отделить без труда (кто-то сказал, что они, мол, "сливаются ") -- с этим и спорить глупо!
--------------------------------------------------------------------------------
vk
...
а когда я пойму (если конечно пойму когда-нибудь) как такая программа должна быть... написана???...
да нет, не написана, а "выращена ", "развита " и "воспитана "
то я сяду ее реализовывать - и в форуме мне появляться смысла не будет.
-- пока не упрусь в "лбом в стену ", тогда можно будет опубликовать результаты -- может кто новый толчок даст!
Комментариев нет:
Отправить комментарий