2Egg
>функцией... группу функций - модулем
Не вижу принципиальной разницы между функцией и группой функций. Зачем лишние понятия?
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
модуль - это важное понятие...
это новый уровень целостности...
вот у меня есть модуль обработки грамматики... включающий в себя коллекцию функций... сам модуль меняться не будет, а функции внутри него будут и модифицироваться и новыми пополняться... модуль может быть один раз написан и быть использован в различных задачах...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 01:11
2Egg
>модуль может быть один раз написан и быть использован ....
Ты скажи чем он от функции отличается, болшой такой жирный функция.
Ты в детали реализации не того. Сам знаешь чем заканчивается.
--------------------------------------------------------------------------------
SDI 25 января, 01:18
2 smollett
>А ну если вы разделяете информацию и знания то я снимаю все свои замечания сорри.
Только теперь скажите как Вы их различаете.
Еще раз - ЗНАНИЕ это понятие, которое всегда имеет отношение к субъекту, то есть обладать знанием может (мог) кто-то. Информация понятие более высокого уровня абстракции - то есть, например лично я не буду возражать против фразы типа: ДНК содержит информацию об фенотипических особенностях организма. Однако если кто скажет, что ДНК содержит знание о фенотипических особенностях организма, то мой слух это не примет...-:)
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
от боооольшой жирный функция ни что на свете не отличается... как говорил ДрДрю: для человека с молотком весь мир есть гвоздь... :-))
просто (как технологу :-) мне кажется неправильным абстрагироваться от технологии...
хотя соглашусь с тобой формально...
но я, видимо, все-таки, перегнул палку... давайте шаг назад сделаем... на хрен программирование пока... уведет в сторону нас "информационная метафора "... сугубая конкретика еще хуже, чем плохая философия...
нужно найти промежуточный язык...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 01:19
Так опять все заснули. Что за жисть на чужбине. Даже поговорить нескем.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
ты просто такт свой на десять подели, а то я отвлекаюсь и увлекаюсь... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 01:27
2SDI
>Еще раз - ЗНАНИЕ это понятие, которое всегда имеет отношение к субъекту, то есть обладать знанием может (мог) кто-то. Информация понятие более высокого уровня абстракции - то есть, например лично я не буду возражать против фразы типа: ДНК содержит информацию об фенотипических особенностях организма.
Полностью согласен(почему на понимание столько времени ушло просто не понятно).
А как Вы субъекта выделяете? И что по вашему есть носитель априорных знаний?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 01:29
2Egg
>ты просто такт свой на десять подели, а то я отвлекаюсь и увлекаюсь... :-)
Яж объяснял на работе я некогда мне тактами делиться.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
почему я против термина "информация "... потому, что он дает иллюзорное понимание... т.е. нам кажется, что мы что-то понимаем, а на самом деле предмет продолжает оставаться темным лесом...
Вот когда SDI говорит "ДНК содержит информацию об фенотипических особенностях организма " он ведь что-то иное понимает, потому как специалист... просто термин "информация " как переменная... или, точнее, указатель :-)))
я просто боюсь, что мы в использовании этого термина создадим схему состаящую из иллюзий... а так, я, наверное, даже выступать много не буду :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
вообщем, уболтали меня SDI, ты и комбинатор... сдаюсь... давайте использовать термин информация... Господь вам судья... а я просто мимо проходил...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
сорри... вместо 'SDI, ты и комбинатор' следует читать 'SDI, smollett и Комбинатор'...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
не парни, это вы тормозите... я же взорвусь, если мы так медленно будем общаться... до завтра, пойду я делом каким займусь...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 01:47
2Egg
Ну до завтра, в субботу увидемси. А то мне домой пора, но то что ты инфу признал это большая победа для одного дня!!!
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 25 января, 02:05
Хотя жаль у Егорыча вдохновения была...
--------------------------------------------------------------------------------
SDI 25 января, 12:15
Лично мне кажется, что разобраться в понятиях: информация, знания (в том числе "априорные " знания) совершенно необходимо если обсуждать проблемы ИИ на равном с ЕИ уровне...
Пытаться сформулировать что-такое информация я не возмусь, покрайней мере меня пока устраивает определение фон Неймана - что информация это не материя, и не энергия... Мне также очевидно, что информация бывает разная: генетическая, вербальная, символьная, зрительная и т.д., точнее сказать может выражаться различным образом.
А вот на понятии ЗНАНИЕ предлагаю остановиться подробнее: во-первых хочу обратить внимание на то что оно теснейшим образом связано с понятием соЗНАНИЕ! А сознание (ЕИ) явяется одним из основных филосовских понятий и трактуется как свойство высоорганизованной материи, заключающее в психическом отражении действительности; как осознанное бытие; субъективный образ объективного мира...
Таким образом знание субъекта есть им САМИМ сформулированное (формализованное, осознанное) представление о мире, какой-то его части. Ведь любой нормальный преподаватель знает как отличить знание ученика от зазубренной информации, смысла которой прилежный ученик так и не понял, в таком случае он просит рассказать своими словами и привести примеры...
Теперь хочу снова вернуться к понятию "априорное " знание. На мой взгляд утверждать что существует априорная информация это бессмыслица, т.к. информация либо есть, либо нет и понятие априорное к ней никак не пристыковывается. Тоже самое имеет место и с понятие знание так как это понятие неразрывно связано с понятиями информация и субъект(ы), то этот субъект(ы) должен(ны) провести определенную мыслительную деятельность, чтобы осоЗНАТЬ полученную (получаемую) информацию, после чего она становится его знанием. Именно поэтому для меня понятие "априорные " знания - бессмыслица. Опять таки мне думается, что путаница у некоторых здесь заключается в том, что они отождествляют понятия знание и умение что-то делать... Вот умение что-то делать для субъекта можеть иметь отношение как (быть связанным с) накопленным знанием, за счет обучения, но может быть и априорным, т.е. врожденным как например бузусловные (врожденные) рефлексы. Но это не есть знания субъекта, до того момента пока не происходит у него акта осознания, понимание механизмов этого умения и т.д...
Компьютер много чего умеет, но мы же не считает что он сам обладает знанием, в нем могут храниться знания людей... знания людей были использованны при его создании...
Однако, из понятия априорное умение, на мой взгляд ни как не вытикает понятие априорное знание.
Поэтому еще раз, для меня основное функциональное значение понятие знания связано с коммуникативными его свойствами для общения субъектов между собой, и поэтому знание всегда требует этапа формализации. Это еще одно из отличий этого понятия от понятия умение. Для умения стадия формализации не является обязательной...
Могу согласиться что термин априорный можно как-то связать с проблемой истинности знаний. Например для некоторых субъектов знания полученные по официальным СМИ априорно истинные знания. Многие ведь встречали такой аргумент: "Сам читал. В газете написано "...
--------------------------------------------------------------------------------
А.Воробьёв
SDI
Разобраться в том, что такое интеллект, тоже не помешает.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Здравствуйте, коллеги.
Так к какому же выводу мы пришли: является ли, напримар, игра в шахматы (с ограниченными "ресурсами " у игрока) - ТИПИЧНОЙ задачей по ИИ?
Утвердительны ответ на этот простой вопрос - ставит, на самом деле, очень многие вещи на свои места ... Как говорится: мальчики направо, девочки налево ... ;-)
Если "субъект " (в том числе - искусственный), умеющий "хорошо " играть в шахматы, - признается нами безусловно обладающим интеллектом, то мы должны признать следующее:
1. "Мир " ( "вселенная ") ИИ вовсе не обязаны быть "нашим " 3-х-мерным "физическим " пространством, поскольку у субъекта, играющего в шахматы, мир вообще дискретен и состоит из 64 клеток. (Можно, конечно, добавить, что утот мир 2-х-мерен, для мира, состоящего из 64 ячеек, - это утверждение не слишком содержательно ...)
2. Зрение, слух и вообще - распознование образов, - вовсе не являются необходимыми атрибутами ИИ ...
3. ... возможно, что-то еще ... но я пока ограничусь этими констатациями.
--------------------------------------
Кстати, кто-нибудь знает: есть ли где-нибудь в мире (например, в www) какие-то "соревнования " играющих в шахматы программм, в регламенте которых было бы закреплено ограничение на "ресурсы " (вычислительные: память и CPU), которыми может пользоваться программа?
Я бы, например, разбил бы "игроков " на "категории ", - в зависимости от объема этих самых ресурсов, необходимых им ...
--------------------------------------
Помнится, Андрей предлагал "виртуальный футбол " в качестве "полигона " для коллективной разработки ИИ-программы ...
Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это - на самом деле - не "виртуальный футбол ", а - "футбол роботов " ...
То есть - кроме программырования - там нужна еще и механика, и машинное зрение ...
Так вот, а почему бы не заняться шахиатами? Это ведь намного более ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ игра ...
Кстати (это, наверное, будет интересно прежде всего Supremum'у), - у меня сегодня произошла ЭВРИКА по поводу того, как можно организовывать ГЕНЕТИЧЕСКУЮ разработку "шахматной " программы. Наверное, чуть позже изложу ... А можем сразу начать обсуждать ;-)
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
мое мнение - шахматы не типичная задача по ИИ...
--------------------------------------------------------------------------------
SDI 25 января, 18:23
>Так к какому же выводу мы пришли: является ли, напримар, игра в шахматы (с ограниченными "ресурсами " у игрока) - ТИПИЧНОЙ задачей по ИИ?
Задачей по ИИ эта игра может быть, но имеющиеся программы почти наверняка не есть ИИ-решения, хотя конечно чтобы это утверждать обосновано, надо знать идеи конкретных существующих пакетов программ.
Напомню, что у любого "И " должно быть свойство самообучения, отсутствие этого свойства переводит соответствующее устройство (программу) на уровень калькулятора.
Другими словами, я готов признать ИИ если оно только исходя из знаний шахматных правил, опубликованных партий и "личного " опыта ИИ научится играть в шахматы на уровне хотя бы современного мастера (как известно лучшие специализироанные шахматные программы играют на уровне чемпиона мира). И еще одно маленькое дополнение - алгоритм самообучения будет обладать определенной общностью для того, чтобы он мог быть использован для обучения в любую стратегическую игру с четко заданными правилами...-:)
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2SDI
>Мне также очевидно, что информация бывает разная: генетическая, вербальная, символьная, зрительная и т.д., точнее сказать может выражаться различным образом.
Я как уже водится согласен вроде с тем что Вами сказано, но понимание идет с напрягом. Тоже самое я сформулировал бы: информация как и энергия есть вещь фeндаментальная, а вот проявляется в различных формах. На то что информация не может быть разной я сделал бы акцент.
>во-первых хочу обратить внимание на то что оно теснейшим образом связано с понятием соЗНАНИЕ
Я уже на форуме задавал вопрос типа пример простейшего из известных сознаний (или минимально необходимый набор признаков наличия оного). Но проще пример: сверху вниз человек, лягушка, амеба, вирус, кристалл. На каком уровне Вы предполагаете появление сознания(знания).
я это к тому что определение через фразу:
>психическом отражении действительности
на мой взгляд нечетко из-за нечеткости понятия "психика ", плюс есть подозрение что отражение енто через психику есть частное биологическое решение. Заменимое при возможности обеспечить ту-же функциональность. Тоесть нельзя давать определение опирающееся на детали реализации.
А вообще практически со всем сказанным согласен. Я помоему первое что я сказал по поводу исходного вопроса возможен ли интеллект без априорного знания - что успешное выживание объекта при отсутсвии априорных знаний и есть признак наличия интеллекта у данного объекта.
Вы очень последовательно изложили если я не ошибаюсь тоже самое. Знание есть субъективно формализованая запись информации. Как говаривал Алеф множества с большей мощностью в множества послабей переводим.
Невыясненым(для меня) остался вопрос с информацией, сознанием и не согласен я с: функциональное значение понятие знания связано с коммуникативными его свойствами для общения субъектов между собой
контр пример общение компов по жестко формализированyым протоколам, что не есть признак знания.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Иван FXS
Я против шахмат я в них сам играть не умею. Мне будет не интересно. Давеча втроем играли в шашки против пдэя на 64 мегагерцовом процессоре 5 раз продули обидно!
>1. "Мир " ( "вселенная ") ИИ вовсе не обязаны быть "нашим " 3-х-мерным "физическим " пространством, поскольку у субъекта, играющего в шахматы, мир вообще дискретен и состоит из 64 клеток. (Можно, конечно, добавить, что утот мир 2-х-мерен, для мира, состоящего из 64 ячеек, - это утверждение не слишком содержательно ...)
2. Зрение, слух и вообще - распознование образов, - вовсе не являются необходимыми атрибутами ИИ ...
Очевидные вещи батенька(ИМХО) нафиг для этого в шахматы играть?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2SDI
>алгоритм самообучения будет обладать определенной общностью для того, чтобы он мог быть использован для обучения в любую стратегическую игру с четко заданными правилами...-:)
Не факт что это можно алгоритмизировать. Но ежели эта хрень будет самообучаться то не только в игры играть будет.... а и электричество в доме отключит.
--------------------------------------------------------------------------------
gen 25 января, 19:24
to smollett
> > В чем природная необходимость (саккад)?
>Необходимость в том, что без саккад человек не видит неподвижных предметов.
Я имел ввиду в чем необходимость снабжать этим именно человека и других млеко...
Глаз - это часть мозга. Он также прошел много стадий эволюционного развития.
Необходимость в постоянном движении глаз состоит в том, чтобы больше видеть . Иначе,человеку как птицам, пришлось бы постоянно двигать головой. Связано это с особеностями строения глаза. Наибольшая чувствительность и соответственно разрешающая способность глаза наблюдается в центральной ямке. Там наиболее высокая плотностиь нейронов. Эволюция "решила ", что проще не создавать такую же плотность нейронов по всей поверхности сетчатки, а просто передвигать это окошко по зрительному полю.
Если бы у нас был глаз лягушки, то буквы на клавиатуре компьютера мы видели только в точке, куда достает язык. Причем только в том случае, если бы трясли головой (лягушка не видит неподвижных предметов) и различали бы не более пяти букв. А это было бы очень неудобнео при общении по сети. По этой причине природа и решила избавить нас от таких затруднений:)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Итак, что же такое "игра в шахматы "?
А. Шахматная партия с точки зрения принятия решений игроком - это последовательность НЕЗАВИСМЫХ ходов.
Б. На каждом ходе (своем) игрок имеет позицию (=расстановка фигур на доске, не противоречащая правилам игры) и должен внести в нее изменение (=сделать ход одной своей фигурой, не противоречащий правилам игры).
Все, больше ничего там нет ... поскольку потом происходит НЕПОДВЛАСТНОЕ игроку (и - НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ для него) событие - ход его визави.
Мы организуем "генетическую процедуру ТУРНИРНОГО-ТИПА " над популяцией скрипто-игроков очень простой структуры, а именно, - игрок состоит из двух блоков:
1. первый блок - алгоритмическое описание правил хода, позволяющее игроку для каждой позиции составить весь список ПОЗВОЛЕНЫХ ЕМУ ходов (таких ходов на самом деле совсем немного, - даже в позиции с максимальным числом "степеней свободы ", так что написать такой АБСОЛЮТНО "АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ " блок не составит никакого труда)
2. второй блок - блок принятия решения - абсолютно черный ящик (какая-нибудь нейронная сеть), у которого 64 входа и каждый вход "понимает " дискретный набор сигналов, означающих, что в данной клетке (из 64-х) находится некая конкретная фигура (или же - клетка пуста).
Остальное понятно? Задаем правила мутации ... пораждаем игроков начинаем турнир ... рейтгуем ... чем выше рейтинг, тем больше ... эта, как ее, - плодовитость ...
Таким образом:
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
SDI 25 января, 18:23
... готов признать ИИ если оно только исходя из знаний шахматных правил, опубликованных партий и "личного " опыта ИИ научится играть в шахматы
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
шахматных правил - да
опубликованных партий - нет
"личного " опыта - ... даже и не знаю, "личный " ли это будет опыт ...
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
smollett 25 января, 18:58
Я против шахмат я в них сам играть не умею.
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
А в "виртуальный футбол " - умеете?
Я, кстати, в шахматы тоже ... того ... не очень.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
шахматы слишком формальны... самое главное, что должно быть в ИИ (ИР, ИМ) - это способность работать с неточной, неполной, нечеткой, неформальной, недостаточной, противоречивой информацией...
а в шахматах есть 0.9999 вероятность скатиться к классических методам решения таких задач... причем здесь вообще шахматы?!?! выбрали бы еще задачу решения системы линейных уравнений :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
SDI 25 января, 20:35
2 smollett
>На каком уровне Вы предполагаете появление сознания(знания).
Думаю четкой границы нет, но конечно выше чем уровень лягушки. Недавно встречал описание интересного эксперимента: шампанзе научили языку жестов и среди различных заданий было одно, в рамках, которого надо было разложить фотографии людей и других шампанзе на две кучки по данному признаку, так вот шампанзе справилась с этим заданием, только в кучку людей положили и свои фотографии...
> >психическом отражении действительности
>на мой взгляд нечетко из-за нечеткости понятия "психика ", плюс есть подозрение что отражение енто через психику есть частное биологическое решение
Согласен, но другого сознания пока народу еще неизвестно - это с одной стороны, с другой стороны я взял классическое определение времен всепобеждающего учения (М.Э.Л.) и наконец в третьих привел три типа определения...
>не согласен я с: функциональное значение понятие знания связано с коммуникативными его свойствами для общения субъектов между собой
контр пример общение компов по жестко формализированyым протоколам, что не есть признак знания
Вроде как комп сознанием пока еще не обладает, а значит не является субъектом, так что в чем противоречие?
--------------------------------------------------------------------------------
Shaul 25 января, 20:42
Как-то раз пару лет назад решил я написать алгоритм ИИ.Алгоритм я написал,но это не главное.Главное это те удивительные выводы к которым я пришел.Первый и основной вывод в том что должна быть некая сверх задача иначе ИИ не будет работать.Мне так и не удалось реализовать выработанный алгоритм уже по другой причине.Оказалось что настоящий ИИ может превратиться в такую зануду что не хватит тысяч учителей чтобы удовлетворить его любознательность если в качестве способа общения использовать клавиатуру и дисплей.То есть ИИ должен иметь интефейс обмена информацией по активности сравнимый с человеческим или хотя бы с собачьим.Иначе ИИ просто бесполезен.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Shaul:
что ты скажешь по поводу Интернета? Здесь достаточно информации, чтобы удовлетворить любопытство ИИ?
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Shaul 25 января, 20:56
в этом и есть кризис ИИ - даже вычлененная подзадача требует введения знаний обьема и стоимости делающей её нерентабельной даже в странах с нищенским интеллектуальным трудом
--------------------------------------------------------------------------------
Shaul 25 января, 20:57
И какая в этом случае должна быть сверх задача ИИ?
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Shaul 25 января, 21:00
то есть даже дешевые инжинеры знаний и бизнес-аналисты неконкурентно-способны с натуральными высокооплачевыемыми клерками дорогих стран, заменить которых и пытается ИИ. Приятное исключения - Военные приложения - где всем нужна одна победа...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Shaul 25 января, 21:03
о сверхзадаче - это к ребятам и филосовам, я бывший менеджер боевых-ИИ... у нас сверхзадача была - продлять финансирование каждые 5 лет... сорри. ухожу. дела
--------------------------------------------------------------------------------
Shaul 25 января, 21:05
To Egg И какая в этом случае должна быть сверх задача ИИ?
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2DrDrew:
Привет! Рад, чтоты снова с нами...
согласен с тобой, только формулировку уточню: рентабельность ИИ определяется стоимостью "базы знаний "... просто есть задачи, где применение ИИ может быть вполне рентабельной... но очень часто приходится делать человеко-машинные комплексы, где сочетание рутина/стоимость выбирается оптимально и паралелльно ИИ организуется рабочее место эксперта и они прекрасно (и дешево) дополняют друг друга...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Shaul:
сверхзадача может не изменяться при этом, просто ИИ учится главному умению - учиться :-))) предположим, у меня есть прикладная задача с плавающим контектом... конечно, с каждым изменением я могу тупо и долго реконфигурировать "базу знаний " ИИ, а могу один раз научить его пользоваться поисковыми серверами, чтобы он искал необходимую информацию сам, а мне давал только проверять продукционные схемы...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 25 января, 21:13
рентабельность оффшорных систем должна рассчитываться на основе зарплат в обоих странах и по разным категориям служаших... вообще Алексей - Россия была просто обречена на ии-оутсорсинг... сколько труда потребовалось чтобы это временно стало не так... ухожу, баба убьет
--------------------------------------------------------------------------------
Shaul 25 января, 21:21
Так проблема в том и состоит.Если вы каким то образом дадите ИИ сверхзадачу учиться,то ни какого объема памяти не хватит,ведь в этом случае ИИ будет учиться всему подряд.Если учиться чему-то определенному,то попробуйте "объяснить " ИИ чему именно.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
баба - это серьезно... :-) собственно я еще раз хочу повторить, поскольку техноогическая тема проскальзывала в форуме, но без сильного акцента...
если говорить о практических системах (точнее - комплексах), то придется считать все деньги, в том числе и одни из важнейших - стоимость эксплуатации системы... мне кажется, что на первых этапах большая система вполне может быть не полностью аутоматичной, но человеко-машинной... это более реалистичный взгляд, подтверждаемый всем моим опытом работы...
однако, то о чем говорит Shaul совершенно правильно, на новом этапе (ИИ нового поколения) необходимо изменять специализацию человеческой и машинной частей таковых комплексов...
И задача ЕЯИ (NLU) одна из важнейших на этом пути (простите, что повторю это в восемнадцатый раз :-)
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Иван
>А в "виртуальный футбол " - умеете?
В виртуальный нет в обычный да.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Shaul:
как здОрово, что ты появился в форуме...
зачем дихотомия? или учиться всему или учиться этому... почему не сделать такого разделения:
1) способность самостоятельно учиться
2) способность к генерализации сверхзадачи, когда самоубучение фокусно, а не всему, чему попало...
кроме того, можно (или нужно) установить предел обучаемости и реализовать процесс забывания, чтобы система не превращалась в паровоз, обогревающий атмосферу...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
вообще, я думаю, что мы в этом форуме смертельно мало уделили вниманию проблеме обучения и самоубучения... давайте, преодолеем это упущение, а?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egg
>вообще, я думаю, что мы в этом форуме смертельно мало уделили вниманию проблеме обучения и самоубучения... давайте, преодолеем это упущение, а?
Давайте, вот скажем возможно ли алгоритмизировать процесс самообучения включая динамической определение цели?
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
да, конечно, а почему нет? есть какие-то вещи, которые это запрещают?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
>есть какие-то вещи, которые это запрещают?
Интересный подход.
Вопервых какие вещи в принципе могут чтото запрещать, а во аторых если нет проблем то пример реализации будьте добры(желательно хорошо известнай)
динамической определение цели:
Проблема в том что цель непонятно почему обычно задается извне(жизненый опыт).
--------------------------------------------------------------------------------
SDI 25 января, 21:55
2 Egg
>вообще, я думаю, что мы в этом форуме смертельно мало уделили вниманию проблеме обучения и самоубучения... давайте, преодолеем это упущение, а?
Наконец-то, когда я говорил что проблема шахматной игры может быть интересна с точки зрения ИИ, то реально имел в виду только разработку алгоритмов самообучения с определенными элементами общности, в другом плане это глупая затея...-:)
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2SDI:
ну мы то с тобой уже почти все выснили в поставке задачи самообучения :-))) шутка...
я еще и прошлый раз понял тебя... вообще, Олег, мне как-то пока не получается с тобой поспорить... я стараюсь, но не получается... :-(
кстати, согласен, хороший тест, научить играть в шахматы, а потом заставить сыграть в го или шашки...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
с примером реализации - это бежать впереди паровоза... мы говорим о принципах... вот о них и продолжим... :-)
согласен, цель задается снаружи... а если изнутри, то как реакция на внешние изменения... мы (вы все) ведь уже говорили, что адаптация - это очень сильное преимущество человека, точнее системы, обладающей интеллектом...
я уже говорил о трех подходах к обучению систем:
1) конфигурирование
2) обратная связь
3) эволюция
вот в этих рамках, где-то надо начать проминать материал...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
если переписать твой пост так
1) конфигурирование
2) эволюция
3) обратная связь
что скажешь в порядке соответствия:
1) данные
2) классы
3) функкции
а вообще первый подход мне кажется непродективным а третий должен выражаться в терминах второго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий