>как способность к обобщению, дедукции, построению,
>усложнению и верификации внутренних моделей и т.п.?
Правильно сказать - способность к развитию.
>Для каких именно задач?
Для любых вплоть до задачи постановки задачи.
>Как эти свойства формализовать и реализовать?
Кто бы знал точно - создал бы уже и продавал типа Windows AI :)))
>Молоток превосходно решает задачу забивания гвоздей
Молоток не решает.
>Даже автоматический молоток.
Дайте определение слову АВТОМАТ.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Средства неудобны именно потому, что идут от неверных в корне идей! <
По-моему, Вы не совсем верно меня поняли. МТ и кон.автоматы - ужасно неудобное средство описания. Но существуют на порядки более удобные средства, тем не менее, эквивалентные МТ. Например, современные языки программирования, хотя и эквивалентны МТ, на порядки удобнее. Мы, кстати, как раз и пытались описать синтаксис, еще более удобный для выражения идей "функции - тоже данные ". На мой взгляд, у нас получилось достаточно хорошо (см. www.aicommunity.narod.ru/FuncasDir/Funca Summ.html )
Еще, кажется, Вы пока плохо представляете себе, каковы идеи этого форума. Вы спорите с мифической личностью, говорящей "ИИ может быть написан как совокупность утверждений вида если.... то делай.... ". Это действительно неверно, но здесь никто так и не утверждает.
> данные от программы в нажей жизни можно отделить без труда -- с этим и спорить глупо!
Зря Вы так. Что такое, по Вашему, байт-код - даные или программа? Представьте себе, что байт-код исполняется одной частью программы, и видоизменяется при помощи другой. Это данные или программа?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Кто бы знал точно - создал бы уже и
>продавал типа Windows AI :)))
Это ведь не значит, что выяснять не нужно. Как раз наоборот.
>Молоток не решает.
>Дайте определение слову АВТОМАТ.
Ну, если уж так пошло-поехало, тогда вначале дайте определение слову "решает ". Я вот считаю, что молоток просто превосходно решает задачу забивания гвоздей.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 16:05
to > vk
Вам не кажется, что саморазвивающаяся система может развиться не пойми во что? Какие именно правила развития Вы выберете? Приведут ли они хоть к какому-то подобию разума, как это определить заранее?
Может, все-таки стоит саморазвитие заменить обучением?
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
vk 5 февраля, 15:38
> Вот я и выразил, что же мы хотим:
> саморазвивающуюся систему
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Я - за ... обеими руками.
Мне эта идея - как КОМБИНАЦИЯ двух слов (или понятий???): са-мо-разви-ваю-щая-ся сис-тема - очень близка и симпатишна, понять бы еще - что она ЗНАЧИТ ... ;-)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 16:12
>Андрей Finder Плахов
>Что такое, по Вашему, байт-код - даные или программа?
А что такое программа, если не набор байтов?
Программа это не что иное как данные, интерпретируемые процессором.
Сам процессор это аппаратно реализованная программа.
И так далее до уровня электро-магнитных процессов.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х, это Вы к чему? _Мне_ не надо доказывать, что данные и программа - одно и то же.
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 16:19
Понимать меня следует так:
На одном уровне реальности данные и программа четко различаются и никак не могут считаться одним и тем-же.
Программа(i)==Данные(i-1)
Программа(i)!=Данные(i)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х, это не общий закон.
Может быть и так, что
Программа(i)==Данные(i).
То есть, программа "написана " на таком "языке ", который понимает и сама. Об этом уже говорил Иван, мы сообща нарекли это "полной рефлексией " (не только это, но это пока неважно).
В качестве псевдопримера - любопытный Microsoft'овский демонстрационный компилятор "С# lite " написан на C# и умеет компилировать самого себя :)
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 16:28
Для этого он перенесен на более низкий уровень = "поближе к железу "
Не путайте сущности разных уровней.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х, я ничего не путаю. Это Вы, мне кажется, путаете, деля все на уровни, и повторяя ошибку FV. Разделение на уровни субъективно. Вы можете разделить данные на "уровни ". Но я не понимаю, почему одну и ту же последовательность байтов Вы согласны считать относящейся к разным уровням только в зависимости от того, как она интерпретируется в настоящий момент.
Эта последовательность может, в том числе, работать и со своей копией. Значит, невозможно так разделить данные на "уровни ", чтобы программы i-того принципиально не могли быть данными i-того, а только данными i-1-го. Вот.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Андрей:
< <
Зря Вы так. Что такое, по Вашему, байт-код - даные или программа?
> >
хоть байт код, хоть машинный код это данные ПЕРЕМЕШАННЫЕ НО НЕ СЛИВАЮЩИЕСЯ с программой -- вот и все!
а если процессор вдруг наскакивает на байт данных (интерпретирует его как команду) тогда все и виснет (в лучшем случае!) или GPF выскакивает или происхоть что то непредсказуемое.
ну вот о чем можно говорить после прехода разговора на обсасывание _таких_ вопросов?
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 16:42
>Андрей Finder Плахов
>Но я не понимаю, почему одну и ту же последовательность байтов Вы согласны считать относящейся к разным уровням только в зависимости от того, как она интерпретируется в настоящий момент.
Во-первых, потому что это не одна и таже последовательность. В первом случае это текст, во втором исполняемый код.
Во-вторых, Вы же не будете утверждать, что в один и тот же момент времени интерпретатор и интерпретируемые данные эквивалентны.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
X и Андрей: я понял утверждение
"Программа(i)==Данные(i-1)
Программа(i)!=Данные(i) "
- не как утверждение про "уровни ", а - как утверждение про ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: не может программ одновременно и исполняться и изменяться ...
То, что в данный момент исполняется - не может одновременно само-себя изменять!
А вот СЛЕДУЮЩУЮ по очередности команду процессору (ассемблерную?) - пожалуйста! ;-)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
ОК, пусть это одна и та же последовательность. Пусть и то, и другое - машинный код. Скажем, давай рассмотрим zip, примененный к самому себе. Он код или данные?
"В один и тот же момент времени... " - фантастика, то есть Вы относите последовательность к данным или к программам (и к уровням) в зависимости от момента времени? Если так, то мы друг друга не понимаем.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Иван FXS
Если понимать его так, то оно вполне осмысленно... но не понимаю, какое имеет отношение к нашему разговору...
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 16:58
Иван FXS
>А вот СЛЕДУЮЩУЮ по очередности команду процессору (ассемблерную?) - пожалуйста! ;-)
Теоретически, допустимо
Практически очень труднореализуемо. Вы пробовали?
Пример, самошифрованные вирусы.
Интересное упражнение для хакера, но я сомневаюсь, что в этом направлении мы найдем что-либо конструктивное.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2 Иван FXS
> > что такое "саморазвивающаяся система "?
Хм, ....
ответ каждому очевиден, а вот четко сформулировать его сходу сложно. Но понять очень важно, тут Вы правы!
Я предлагаю ПОКА принять такую формулировку: саморазвивающаяся система это такая система которая без изменения _принципов_ своей работы способна решать встающие перед ней задачи все лучше и лучше и при увеличении многообразия этих задач. При этом из внешнего мира приходят постановка задачи, из системы во внешний мир уходит решение, а взамен приходит нечеткая (как должна быть сформирована эта оценка, я пока не представляю) оценка успешности решения. Так или иначе это должна быть градация оценки по шкале УСПЕХ-НЕУДАЧА.
Еще одна мысль: мы должны использовать в разработке не обычное НИСХОДЯЩЕЕ проектирование, а ВОСХОДЯЩЕЕ (мысль почерпнута на сайте www.neural.narod.ru). Т. е. мы не можем четко сказать ЧТО мы хотим получить, и следовательно не можем имея обший план (путь приближенную, но модель итогового изделия) детализировать его "до кирпичей " - просто в процессе работы будут "выкристализовываться " некоторые элементы (ходы-решения-схемы и т.д и т. п.) которые будут использоваться для постоения на их основе более сложных элементов. Кстати, все развитие человечества от применния ручного рубила до международной космической станции это ВОСХОДЯЩЕЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 17:00
>Андрей Finder Плахов
>Скажем, давай рассмотрим zip, примененный к самому себе. Он код или данные?
КОД + ДАННЫЕ
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Насет "ВОСХОДЯЩЕго ПРОЕКТИРОВАНИя " абсолютно не согласен. Это совершенно неконструктивный путь. Во всяком случае, если понимать это как "попытки решения сначала, задача потом ".
В.П. можно понимать конструктивно, а именно как "решать задачи надо в порядке их поступления ". Но "придумывать, что мы хотим получить, в процессе получения " - заблуждение, погубившее целые коллективы, над ИИ работавшие (если я правильно понял весьма туманные речи DrDrew).
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:11
to > X
> >
>А вот СЛЕДУЮЩУЮ по очередности команду процессору (ассемблерную?) - пожалуйста! ;-)
Теоретически, допустимо
Практически очень труднореализуемо
< <
Да ну, фигня. В школе, когда я был маленький и глупый, я на паскале писал прогу, которая компилировала математическое выражение следующим образом: был ряд процедурок, вызывающих стандартные мат. функции, при анализе мат. выражения я прога искала соответствующие места вызова и выдирала куски кода оттуда и вставляла в процедуру-болванку (пустую процедуру, в которой прото было выделено место для предстоящей мат.-функции). После этого можно было скомпанованную таким образом процедуру вызывать и она считала заданную мат-функцию так, будто бы она была нормально написана на паскале и откомпилирована. Глупо, но зато работало. :))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2Х
Здорово, то есть одна и та же последовательность байтов может быть и данными, и программой (одного и того же "уровня ") в разные моменты времени, не так ли?
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Finder Плахов 5 февраля, 16:51
"Скажем, давай рассмотрим zip, примененный к самому себе. Он код или данные? ...
В один и тот же момент времени...
- фантастика, то есть Вы относите последовательность к данным или к программам (и к уровням) в зависимости от момента времени? "
- конечно же!!!
Давайте разведем АКТИВНЫЙ код (аналог субъкта) и ПАССИВНЫЙ код (аналог объкта) - он МОЖЕТ БЫТЬ изменяем (=обрабатываем) каким-то другим АКТИВНЫЙ кодом.
(((А может - и не быть, помните анекдот: почему его называю Неуловимый Джо? Потому никому сто лет не нужно его ловить ...)))
Если zip.exe лежит себе в виде файла на диске и тут КТО-ТО его взял и запаковал - то тут файла zip.exe - конечно же голимые данные!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Inex, оффтопик. А Вы в каких олимпиадах участвовали?
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:19
to > vk
Чем, по-вашему, саморазвитие отличается от обучения?
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 17:26
>Inex
>Да ну, фигня.
Ага конечно...
Поближе к контексту пожалуйста.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Андрей:
< <
Это совершенно неконструктивный путь. Во всяком случае, если понимать это как "попытки решения сначала, задача потом ".
В.П. можно понимать конструктивно, а именно как "решать задачи надо в порядке их поступления "
Но "придумывать, что мы хотим получить, в процессе получения " - заблуждение, погубившее целые коллективы, над ИИ работавшие (если я правильно понял весьма туманные речи DrDrew).
> >
а я утверждаю, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ и понимать его надо так:
переходим от решения примивных проблем к решению простых проблем и далее к решению сложных проблем использую наработки сделанные на предыдущих шагах. И по пути нам прийдется "придумывать что мы хотим решить сейчас " вернее ПОНИМАТЬ куда нужно двигаться дальше. Невозможно "прыгнуть " от рубила к МКС минуя "колесо ", "паровую машину ", "электричество ", "лазер ", "компьютер ". И чтобы понять что это за штука таккая "компьютер " человечеству пришлось посчитать на пальцах - > счетах - > механических арифмометрах.
Кстати некий Бэбидж (англичанин по-моему) потратил всю жизнь на создание очень сложных механических арифмометров, но если бы других людей не занимало электричество компьютеров бы не было, а с другой стороны его идеи как и идеи Паскаля НАЛОЖИВШИСЬ на освоение электричества привели к созданию компьютера -- вот она саморазвивающаяся система из НИЧЕГО вырастает НЕЧТО идя путем ВП!
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:27
to > Андрей Плахов
> >Inex, оффтопик. А Вы в каких олимпиадах участвовали? < <
В институте уже не участвовал, появились другие интересы.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
:((
На форуме становится неинтересно. Все те же самые слова вынуждены быть повторяемы снова и снова в разных вариациях, а те, кто, кажется, все понимал правильно, куда-то пропадают.
Жаль, если придется его бросать... Может, кто подскажет защиту от людей, абсолютно точно знающих, где была ошибка у всех-всех-всех, кто занимался ИИ до них, и обладающих замечательной (но пока не доведенной до стадии программы) идеей избежать этой ошибки? Или тут такая же ситуация, как со СТО и ОТО?
Надеюсь, делу немного поможет привести сайт в состояние, когда можно будет сразу давать ссылку вместо долгих обсуждений.Но это работа довольно долгая.
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 17:30
>Андрей Finder Плахов
>Здорово, то есть одна и та же последовательность байтов может быть и данными, и программой (одного и того же "уровня ") в разные моменты времени, не так ли?
Нет не так. Нельзя дважды войти в одну реку.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Inex
> Чем, по-вашему, саморазвитие отличается от обучения?
с места на вскидку -- это синонимы. А что?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2Inex
Я имел в виду старшие классы школы.
2vk
Восходящее проектирование - не просто процесс последовательных изобретений. Это процесс последовательных решений текущих задач. Если понимать его таким образом, то я же первый двумя руками за. Так какую задачу Вы хотите решить в первую очередь? Можете сформулировать? Сначала - задачу, а уж потом - как именно ее решать...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:33
to > Иван
> >Давайте разведем АКТИВНЫЙ код (аналог субъкта) и ПАССИВНЫЙ код (аналог объкта) - он МОЖЕТ БЫТЬ изменяем (=обрабатываем) каким-то другим АКТИВНЫЙ кодом. < <
Мне лично нравится.
Но возникает проблема с активным кодом - его просто нет. В пределе: одна инструкция ушла на исполнение и уже является пассивной, а следующая еще не исполняется.
Если брать параллельную архитектуру типа НС, то там вообще все перемешано и неразделимо. Можно предложить, что активация нейрона вызывает изменение проводимости синапса между другими нейронами и получается самомодифицирующийся код в процессе его исполнения.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х,
>Нет не так. Нельзя дважды войти в одну реку. <
если судить по Вашему, то программа - это вообще исполняемая в данный момент единственная инструкция... а в нейрокомпьютере программ нет вообще...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:38
to > vk
> >
> Чем, по-вашему, саморазвитие отличается от обучения?
с места на вскидку -- это синонимы. А что?
< <
Тогда надо срочно договариваться об определениях, так как мне кажется, что есть некоторое принципиальное отличие в этих понятиях.
Если же пользоваться Вашим пониманием, то непонятно, чем Вас не устраивает mainstream в системах с обучением, которые развиваются уже весьма давно.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Андрей
> > :((( на форуме становится неинтересно.
мне кажется нестолько становиться неинтересно. сколько непродуктивно.
Сама идея Андрея мне, честно говоря, _ОЧЕНЬ_!!! понравилась, - начать сдвигать все с мертвой точки.
Наверное стоит создать что-то вроде опен-соурс комунити. Несколько проектов которые ведутся разными командами с постоянно публикующимися результатами. И если где-то образуется возможность "прорыва " все наваливаются на проблему.
Создать свой отдельный сайт (или кластер сайтов на народе, например).
И создавать ИИ, на досуге, после работы
как писал Андрей в своей статье "на коленке ".
Просто двигаться группами, маленькими, но плотными. И группам постоянно координироваться между собой.
Надо делать следующие шаги (за форумом) - приступать к практической работе, так или иначе -- под лежачий камень (хоть и "говорливый " :-))) ) вода не потечет!
--------------------------------------------------------------------------------
vk
просто все это интересные проблемы -- на три порядка сложнее теоретической физики!
а для исследований не нужно дорогое оборудование (ускортители по 100 млрд. у.е. :-)) -- вот все что нужно у вас на столах стоит и безедействует (самый распространненный процесс на наших компах это idle :-))
А предмет исследований тоже под рукой -- в голове каждого из нас!
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
vk,
согласен, но сначала - задача, а только потом - методы и решения!
Прочитайте, пожалуйста, текст здесь:
www.aicommunity.narod.ru/Game.html
Скажите, что Вы об этом думаете? Согласны ли с принципом "приоритета задач "?
Надеюсь, Вы его поймете верно... Вы, судя по Вашим высказываниям, человек умный, т.к. "открыли " верные вещи и довольно быстро. К тому же слушаете, что говорят другие, в отличие от многих участников данного форума. Здорово.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 17:55
to > Андрей Плахов
> >Я имел в виду старшие классы школы. < <
Преимущественно по химии, математике и программированию. Существенно меньше по физике, биологии и астрономии. А Вы?
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 17:55
>Inex
>Если брать параллельную архитектуру типа НС, то там вообще все перемешано и неразделимо.
Не перемешано и разделимо по тактам. Каждый сигнал на учете.
>Андрей Finder Плахов
>в нейрокомпьютере программ нет вообще...
А что Вы подразумеваете под нейрокомпьютером?
Если устройство с нейро-платами(типа многослойного перцептрона), то даже тут Вы не правы. Программа там зашивается в чипах, конролирующих работу сети.
Если программную реализацию, то такой "нейрокомпьютер " это данные для оболочки в которой он "функционирует ", а сама оболочка есть данные для процессора.
Деление по уровням или времени очевидно. Досадно, что в таком простом вопросе столько недопонимания.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Досадно, что в таком простом вопросе
>столько недопонимания.
Досадно.
>Деление по уровням очевидно
Очевидно, что его не существует! Простите, но я не могу с Вами в этом вопросе согласиться, т.к. это ключевой момент для всевозможных псевдотеорий вроде "теории " FV. Данные и код принципиально неотличимы, и уровни тоже. Мы можем говорить, что данная _интерпретация_ "даннокода " принадлежит к тому или иному "уровню ". Сам "даннокод " ни к какому уровню не относится.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2андрей:
< <
2vk
Восходящее проектирование - не просто процесс последовательных изобретений. Это процесс последовательных решений текущих задач. Если понимать его таким образом, то я же первый двумя руками за. Так какую задачу Вы хотите решить в первую очередь? Можете сформулировать? Сначала - задачу, а уж потом - как именно ее решать...
> >
Вот именно! Я с самого начала старался вести обсуждение таким образом чтобы понять как решить НУЛЕВУЮ ЗАДАЧУ: "с чего начать? что станет ПЕРВОЙ задачей? ".
Я сам не знаю ответа - знал бы начал (как уже неоднократно говорил). Я пытался его НАЩУПАТЬ на форуме -- ввести некий базис, постулаты - то что мы примем без доказательст как аксиомы. Подталкивал всех к мысли, что ВСЕ современные средства не предназначены для написания программ которые меняют сами себя и при этом сохраняют память о том что с ними (с этими программами) было раньше (в любом учебнике по программированию выведено красными буквами на первой странице: ПРОГРАММЫ КОТОРЫЕ МЕНЯЮТ САМИ СЕБЯ ЭТО МОВЕТОН) - помнят какими они были раньше на предыдущих этапах.
но все как-то уехало всторону -- как буд-то сама вселенная сопротивляется созданию ИИ - как у стругацких в их "Миллиард лет до конца света "...
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 18:07
>Inex
>Но возникает проблема с активным кодом - его просто нет.
Вот именно.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 18:09
to > X
> >Не перемешано и разделимо по тактам. Каждый сигнал на учете. < <
А если сеть асинхронна? Не конструктивно это.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 5 февраля, 18:12
to > vk
> >Подталкивал всех к мысли... < <
Если усиленно толкать человека к некоторой точке, на которой тот уже находится, то человек окажется в другой точке. :)))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
vk
Я знаю и могу рассказать Вам, что мешает именно мне воспринимать Ваши утверждения сразу, и так, как Вы того хотели бы.
Это их излишняя категоричность. Вы говорите, в общем, правильные вещи, но такими словами, будто Вы их первооткрыватель, а остальные слепы. Вы опять пишете: "в любом учебнике по программированию " и т.п. Да нет, вот именно, что не в любом... Прочитайте раздел про reflection в современных языках...
Например, моя личная цель на этом форуме - не совершать открытия и не выдавать откровения, а расставлять акценты. Очень рад, что Вы согласны с такой расстановкой акцентов, что постановка задачи и есть первая задача. Причем постановка не "финальная " (типа техзадания на создание ИИ), а "тестовая ", но хорошая. Ну так, каковы Ваши идеи на этот счет? Или Вы считаете, что их генерация - слишком черная работа :)) ?
--------------------------------------------------------------------------------
vk
< <
Скажите, что Вы об этом думаете? Согласны ли с принципом "приоритета задач "?
Надеюсь, Вы его поймете верно... Вы, судя по Вашим высказываниям, человек умный, т.к. "открыли " верные вещи и довольно быстро. К тому же слушаете, что говорят другие, в отличие от многих участников данного форума. Здорово.
> >
Я обязательно прочитаю! Обязательно! И поделюсь своей оценкой.
И я буду заниматься дальше и дальше этой проблемой - дальше и дальше. Не потому, что это круто, клево, принесет много бабок, бессмертие и т. д. и т. п. А ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИНТЕРЕСНО!!! Это ЛУЧШЕ ШАХМАТ! Это ЛУЧШЕ МОЕЙ РАБОТЫ КОТОРАЯ ДАЕТ МНЕ ХЛЕБ!
Я буду стремиться к успеху, настойчиво, но не он для меня важен. Важен не он сам по себе А ПРОЦЕСС достижения поставленных целей! Потому что на этом пути, неважно чем он в итоге закончиться Я-МЫ-МОИ СОРАТНИКИ станем более СОВЕРШЕННОЙ СИСТЕМОЙ!
Я хочу чтобы и вы, Андрей и другие люди, кто задавался глобальным и бессмысленным вопросом вопросом "в чем смысл жизни? " прочитали мою дискуссию с Антоном в другом форуме мембраны
я уже давал на него ссылку, но повторяю ее:
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?thread=1044286937
может быть, она (дискуссия) направит кого-то на новые перспективные пути развития (жизни)
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 18:20
Ладно закину другой тезис.
Создать саморазвивающуюся(изменяющуюся) программу можно, если помнить при этом, что это только данные, для неизменной программы, которая выполяет роль объективной реальности.
Однако, что-то подобное выше уже было.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х
>Создать саморазвивающуюся(изменяющуюся) программу можно, если помнить при этом, что это только данные, для неизменной программы, которая выполяет роль объективной реальности. <
C этим я и не спорю %)
--------------------------------------------------------------------------------
X 5 февраля, 18:24
Дык елы палы чаво на уровни то накинулся!?
Комментариев нет:
Отправить комментарий