Андрей Плахов 21 января, 14:29
... в вирт. футболе ...
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Сорри, речь о футболе роботов или о чем-то другом?
Футбол роботов - он ведь как бы не совсем виртуальный!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff
2Андрей Плахов:
> Я правильно думаю, что в таком понимании
> реляционная БД и граф - одно и то же?...
да, конечно, если считать, что таблица - это тип, а запись - экземпляр...
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff
2Inex:
> Давайте поговорим о метасистемном переходе
> между различными уровнями абстракции
> в репрезентации информации!
давайте... только тебе придется начать :-))))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 14:54
>...Я правильно думаю, что в таком понимании реляционная БД и граф - одно и то же?...
Черт, опять все решат, что я в "реализаторство " впал. :(
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egoroff 21 января, 14:38
2Иван FXS:
(почему мы снова не на ты?)
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Сорри, можно я буду писать "Вы " (некоторое время), причем - абсолютно не требуя взаимности? Просто у меня такой стиль ...
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 15:02
>Сорри, речь о футболе роботов или о чем-то другом?
>Футбол роботов - он ведь как бы не совсем виртуальный!
Речь идет о вполне конкретном проекте "Виртуальный футбол роботов ". Симуляции (от бедности :)) футбола, но не футбола людей, а футбола "автомобильчиков ". Под эгидой ИПМ + мехмата. Офиц. сайта нет пока (будет через пару месяцев на www.robosoccer.ru), неофициальный я одно время поддерживал, но потом практически забросил. Есть какая-то (так себе оформленная) страничка на сайте Фестиваля http://jan.imec.msu.ru/fmrobot/Football/Title_foot.htm
можете посмотреть
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 21 января, 15:42
to > Egoroff
< < > Давайте поговорим о метасистемном переходе
> между различными уровнями абстракции
> в репрезентации информации!
давайте... только тебе придется начать :-)))) > >
Да это я так, спамлю по-тихоньку. Просто обидно: захожу на пару минут, а там уже 10-30 новых сообщений. Конструктивно в дискуссии не поучаствовать... :(((
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Сорри (ну зануда я, зануда!), но мне так нравится пример про тент, что - можно я еще раз про него выступлю: в этом примере шесты - это элемены, тент - это связь между элементами, а УЗЛЫ, которыми тент привязан к шестам - "валентности "!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff
2Иван FXS:
не плодите сущности без необходимости... ну и что, что ты все элементы переименовал :-))) ну лечге тебе стало, и всё? :-)))
(оффтопик: хорошо пиво пошло...)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 16:09
Иван FXS,
речь о том, что методами реляционных БД (= графов) можно, и даже несложно, выражать множественные отношения (то есть "тент "). Поэтому введение множественных отношений не обогащает понятие графа как общего средства выражения структуры данных. По-моему, Егоров говорил об этом.
Я, кстати, считаю, что не всегда "если Х выражается через У, и У у нас уже есть, значит Х нам не нужен ". По-моему Алекс склонен к такому мнению, а если так думать, можно проигнорировать много интересных концепций "за изоморфизм " уже существующим. Речь именно о расстановке акцентов. Как раз обычно если Х "выражается, но коряво ", это значит, что Х сам по себе очень даже интересен.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 16:14
>хорошо пиво пошло
Дааа, хорошо тебе, мне еще работать 3 часа. А дома жена опять же не разрешает :))
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff он же Алекс
2Андрей Плахов:
отчасти ты прав...
но вот по поводу "концепций " буду спорить... РБД - это опять реализация... если бы у нас был сетевой комп (сетевая адресация), мы бы не пользовались бы БД, а писали бы иные структуры... Здесь не должно быть нигилизма и максимализма, как правильно было замечено supremum'ом пару страниц назад...
мне (в силу возраста наверное) реализация менее всего интересна... ибо я понимаю, что решение инвариантно, а реализация предметна...
я уже желею, что затеял разговор о структурах, ибо мы мыслим их применение совершенно по-разному...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Плахов 21 января, 16:09
речь о том, что методами реляционных БД (= графов) можно, и даже несложно, выражать множественные отношения (то есть "тент ").
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
"методами реляционных БД ... можно " - соглашусь, но, ИМХО, у Вас ошибка в записи "БД (= графов) " ... либо же я не понимаю Вашего РАСШИРИТЕЛЬНОГО толкования слова "граф " ...
Должно быть "БД <= граф ", граф может быть описан средствами РБД, но не наоборот!
---------------------------------------- -----
Классический граф (тот, который на бумаге рисуют) состоит из ДВУХ типов сущностей: "точечки " и "палочки-стрелочки ". То есть связи - строго бинарны!
А когда Вы рисуете что-то типа:
Q1\_
Q2---O--Q3
И говорите, что Q1, Q2 и Q3 - это элементы, О - это связь между ними ТРЕМЯ, а палочки - это так, фигли-мигли, выдуманные Иваном сущности, то ... мое сорри, это ни в какие ворота не лезет!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 16:30
РБД - это, естественно, реализация. Знаком равенства я имел в виду, скорее, то, что она такое понимание графа наиболее полно реализует.
>мы мыслим их применение совершенно по-разному...
Так это мне и интересно, как его мыслит "Egoroff он же Алекс "?
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Q1\_
Q2---O--Q3
или наоборот, это я говорю: О - это трехвалентная связь (тент, натянутый между тремя башнями), у меня в системе одна связь и три элемента.
А Вы говорите, что О это тоже такой элемент?
Тогда я отвечу, что Вы СМЕШИВАЕТЕ сущности!
Например, у нас ведь может быть система:
Q1\_
Q2---O1--Q3---O2--Q4 ,
про которую ТОЧНО известно, что О1 и О2 - это СВЯЗИ!
(Они, например, имеют ИДЕНТИЧНУЮ ПРИРОДУ! ...)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 16:49
Иван, похоже, своим вопросом про обобщения графа Egoroff имел в виду что-то конкретное, но нам он сегодня уже об этом не расскажет, т.к., видимо, спать пошел. Ваш пример и идея вполне понятны всем троим, но энтузиазма у Е. он не вызвал. Значит, ему что-то другое было нужно... А что, мы не узнаем, пока он не ответит на мой предыдущий вопрос.
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 21 января, 18:20
Обобщением графа G({V},{(v1,v2)})
является система множеств S({V},{{vi}}), т.е. количество вершин 2 является частным случаем.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 18:22
2ALL
У нас тут новое развлечение - плюшками балуемся.
Предлагаю каждому из постоянных участников сформулировать три вопроса из области ИИ, которые Вас в настоящий момент волнуют больше всего, и на которые думаете получить здесь ответ. Или не вопроса, а темы для обсуждения. Мы с Egoroff это уже сделали (на прошлой странице).
три вопроса Егорова:
1) Каждый из нас имеет махонькую тестовую задачку, на которой отлаживается... могли бы (без подробностей, только суть) вы ее описать и какой именно результат вы хотите получить?
2) Граф есть самая полная и универсальная структура, все прочие - суть частные случаи или структуры, которые могут быть выражены через граф. Думал ли кто-нибудь об обобщающей граф структуре? если да, то что это?
3) Что такое интеллектуальный агент?
три вопроса мои:
1) Совпадает с вопросом 1 у Егорова :))
2) Какие кто знает способы находить и использовать группы "неточных инвариантов "? Например, для распознавания символов топологические преобразования - "неточный инвариант ", т.е. небольшие топологически эквивалентные преобразования символ не меняют. Вообще, "неточный инвариант " - это когда "одна песчинка не куча, N+1 тоже не куча "...
3) Для какой игры лично Вам (отвечающему на этот вопрос) было бы интереснее всего разрабатывать игрока?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 18:27
NO,
Вы с Иваном FXS, если не ошибаюсь, сказали об одном и том же?..
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 21 января, 18:39
Или вот еще:
Ъ({V},{{vi}},{{{vi}}},...)
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 21 января, 18:48
Мои вопросы:
1. Совпадает с вопросом Андрея - "А что бы Вы спросили? "
2. А какой, соответственно, правильный ответ?
3. Существует ли интеллект?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 19:05
>2. А какой, соответственно, правильный ответ?
В каком смысле "какой правильный ответ "? Правильный ответ на что?
>3. Существует ли интеллект?
Эээ...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 21 января, 19:36
1. Возможен ли интеллект без априорных знаний о внешнем мире.
(упрощенно: может ли существовать система, которая получая лишь сенсорную информацию, сможет осуществлять навигацию во внешнем мире без предварительных знаний об этом мире)
2. Можно ли интеллект рассматривать, не как конкретную информационную систему, а как такую совокупность законов, действующих в пространстве информации, без которых любая информационная система не будет интеллектуальной?
3. Есть ли принципиальные отличия в процессах обработки информации интеллектом на разных уровнях абстракции (начиная с сенсорной информации и кончая тем, что мы воспринимаем как свои мысли)?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 21 января, 19:53
2Inex
Ух, хорошо! Особенно номер 2 не в бровь, а в глаз. Я правильно понял, что ставится под сомнение наш коллективный подход к определению ИИ? Т.е. вдруг его все-таки можно определить не как "устройство, которое лучше других делает нечто ", а как что-то вроде "устройство, способное выполнять (формально определенные) операции индукции, дедукции и абстракции "?
К вопросу 1: Но некоторая цель-то у нее все же должна быть? И способы узнать, что она эту цель достигла (или не достигла, или приблизилась)?
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 21 января, 22:28
2Андрей:
Действительно {vi} это "тент ". Для "элементов " и "многовалентных связей " я бы сделал две соответствующие точки и связал каждую абстрактную с одной из этих двух.
2Иван:
Про Explain я как-то говорил: есть мысль (тент, валентность и т.д.) - нужно сразу ставить точку, ничего не подразумевать, все на листе.
2Егоров:
ID1,ID2 для графа достаточно если ID2 это номер ребра или валентности. Бранч (A,B,C) описывается как (A,1),(B,1),(B,2),(C,2)
2All:
Для выявления более интеллектуальной системы можно такую систему:
-Человек не судья а участник.
-Все предлагают разные игры.
-Каждый участник каждой предложенной игре дает свою оценку ее интеллектуальности и оценку случайности результата игры. Кто не может это выполнить не влияет на оценку игр.
-Все играют во все игры.
-Считаем итоги.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 22 января, 00:00
2Алекс!!
Слышь Егорыч, я конечно понимаю что ты у нас рыцарь без страха и упрека. Но ты того - думай че делаешь в следующий раз :) Как нам простым вольным стрелкам из рогатки тапереча за вашей кавалерией угнаться. 50 Постов в день. Андрей замахается бабки подбивать. :))
--------------------------------------------------------------------------------
ZeNoN 22 января, 00:23
Искусственный интеллект - это устройство, которое невозможно отличить от человека при общении через Интернет любой сопокупностью тестов.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 22 января, 00:29
2ZeNoN
Вы человек, ИИ написал-ба сокопупностью
:)))))))))))))))))))))))
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 22 января, 02:33
2Aleph
>1) Каждый из нас имеет махонькую тестовую задачку, на которой отлаживается... могли бы (без подробностей, только суть) вы ее описать и какой именно результат вы хотите получить?
Я пока с Алисой вожусь - понятно дело че от нее получишь?(тоесть я на стадии послать это нафиг).
2) Граф есть самая полная и универсальная структура, все прочие - суть частные случаи или структуры, которые могут быть выражены через граф. Думал ли кто-нибудь об обобщающей граф структуре? если да, то что это?
Еще раз:
Граф есть самая полная и универсальная структура.............
Думал ли кто-нибудь об обобщающей граф структуре.
Что значит обобщить самое полное и универсальное?
3) Что такое интеллектуальный агент?
А что такое агент?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 22 января, 02:40
2Андрей Плахов
Моя любимая игрушка - Цивилизация.
Вот ее бы и разрабатывал.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 22 января, 02:43
2Inex
1. Возможен ли интеллект без априорных знаний о внешнем мире.
(упрощенно: может ли существовать система, которая получая лишь сенсорную информацию, сможет осуществлять навигацию во внешнем мире без предварительных знаний об этом мире)
Мое личное мнение - да. Это и есть в некотором роде признак наличия интеллекта.
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Egoroff <ты их знаешь, какой их вэб-сайт???> 22 января, 08:18
Вышла
новая версия библиотеки
анализа текста RCO Semantic Network
Компания "Гарант-Парк-Интернет " объявила о выходе новой версии программного продукта RCO Semantic Network 2.0, который предназначен для автоматического анализа текста. Продукт предназначен для разработчиков информационно-поисковых и аналитических систем и позволяет выявить ключевые понятия документа с их взаимосвязями на основе грамматического и статистического анализа текста, а также получить несколько видов рефератов документа. Средства библиотеки RCO Semantic Network позволяют автоматически анализировать содержание текстовых документов, представляя его в форме ассоциативной семантической сети, узлами которой служат значимые понятия-темы, выделенные из текста. Выделение тем происходит путем синтактико-семантического анализа текста, который позволяет выделять различные семантические типы понятий текста. Для последующей обработки результатов используется тезаурус, который отождествляет синонимы и приводит слова к обобщающим понятиям-темам, а также фильтрует общеупотребимую лексику из числа тем. Так, словам "российский ", "россиянин " и "Российская федерация " будет соответствовать тема "Россия ", а слова "концепция " и "развитие ", обладающие общим значением, не выделятся в качестве отдельных тем, но могут образовать тему в сочетании с другими словами, например "концепция развития сельского хозяйства ". Дополнительно между темами сети устанавливаются ассоциативные связи, которые отражают совместное упоминание тем в тексте и могут использоваться для расширения или уточнения запроса при поиске в информационных массивах, а также выявления информации о различных взаимосвязях между целевыми объектами в аналитических задачах. Основное отличие новой версии от предшествующей заключается в использовании новых лингвистических алгоритмов, которые не только существенно повысили качество анализа, но и позволили выделять понятия различных семантических категорий, например: наименования организаций, физических лиц, географические названия, действия. Кроме того, библиотека теперь позволяет получать несколько видов реферата текста: общий, по заданной теме или по связи заданных тем. Область применения RCO Semantic Network охватывает задачи построения информационного портрета документа, тематического индексирования полнотекстовых баз данных, выявления скрытых взаимосвязей между объектами в тексте и другие. Продукт поставляется в виде динамической библиотеки (dll) для Windows. Источник: по материалам компании "Гарант-Парк-Интернет ".
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff, он же Алекс, он же Егорыч
2Inex:
> 1. Возможен ли интеллект без
> априорных знаний о внешнем мире.
Хотелось бы знать, что это такое "априорные знания о внешнем мире "? Ни разу таковых не встречал...
> 2. Можно ли интеллект рассматривать,
> не как конкретную информационную систему,
> а как такую совокупность законов,
> действующих в пространстве информации
Только так и придется рассматривать... в противном случае вместо ИР мы получим простую экспертную систему, в которую напиханы не только наши представления о мире, но и не расширяемые (не самомодифицируемые, не эволюционирующие) механизмы обработки этих представлений... вследствие чего система всегда будет только дедуктивной (или калькулятором, как мы их называем с парнями)...
> 3. Есть ли принципиальные отличия
> в процессах обработки информации
> интеллектом на разных уровнях абстракции
> (начиная с сенсорной информации и кончая
> тем, что мы воспринимаем как свои мысли)?
хороший вопрос... точнее - Это надо ставить как задачу, чтобы принципы обработки были едиными и можно было без дебилдинга опускать (в хорошем смысле) уровень условно-элементарных объектов и поднимать (а еще лучше, чтобы это делал сам ИР) уровень самых крупных...
думаю, это возможно... как? пока не готов ответить...
--------------------------------------------------------------------------------
Egoroff
2DrDrew:
спасибо, да, я слежу за ними...
http://www.rco.ru
типичный экстенсивный подход...
это не референт, это просто обвалакивание текста словарными индексами...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 22 января, 08:46
Thnx!
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
NO 21 января, 22:28
2Иван:
Про Explain я как-то говорил ...
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Здравствуйте, Олег. Так это Вы! Удачно замаскировались ;-)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egoroff 22 января, 08:37
2Inex:
> 1. Возможен ли интеллект без
> априорных знаний о внешнем мире.
Хотелось бы знать, что это такое "априорные знания о внешнем мире "? Ни разу таковых не встречал...
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Может быть имеется в виду, что "интеллект " ничего о внешнем мире не "предполагает ", а все только "узнает "?
В любом случае,- согласен, - тезис (=вопрос) очень похож на логическую апорию.
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 22 января, 11:18
2Egoroff aka много других имен
Насчет интеллектуального агента. Обычно, когда говорят эти слова, ничего суперсодержательного не имеют в виду. Просто "и.агент " - это обозначает, что ИИ понимается в данной статье (книге, ...) как "игрок в заданной среде по заданным правилам ", а слово интеллектуальный - скорее, характеристика "среды ", нежели "игрока ". Во всяком случае, в другом понимании я слова "и.агент " пока не встречал. И здесь их собирался использовать именно в этом смысле
--------------------------------------------------------------------------------
egg
2Андрей Плахов:
[об инт.агенте]
--------------------------------------------------------------------------------
ZeNoN 22 января, 11:31
Опечатка забавная, но я серьезно:
Искусственный интеллект - это устройство, которое невозможно отличить от человека при общении через Интернет любым набором тестов.
--------------------------------------------------------------------------------
eggORoff
2Андрей Плахов:
[об инт.агенте - ИА] жаль... просто, когда недени две назад ты говорил об ИА, мне казалось, что у тебя есть законченная и замкнутая концепция такового... я даже уже почти себе ее представил... и получается довольно красиво... очень жаль... смертельно жаль... ладно, переживу...
--------------------------------------------------------------------------------
egg OR off
2ZeNoN:
так это тест Тьюринга и есть... :-(
более забавна другая его редакция (ее кто-то предлагал подобно, но мы пробросили):
система обладает ИИ тогда, когда она, за конечное вермя, ВСЕГДА сможет отличить другое искусственное устройство от человека...
--------------------------------------------------------------------------------
ZeNoN <2 egg OR off> 22 января, 12:11
Нет, это не тест Тьюринга.
В тесте Тьюринга вопрос человек/не человек решает наблюдатель, который не может управлять процессом тестирования и выбирать тест. Оппонентом ИИ может оказаться клинический идиот или просто человек, который совершенно не в курсе того, какие задачи в области ИИ уже решены, а какие нет. Или человек, придуривающийся машиной.
И судья ничего с этим не может поделать, не может подсказать правильные тесты.
В моем определении ИИ должен пройти любой тест, который придет в голову судье. То есть, судья имеет право отсылать обоим оппонентам команды по поводу того, как вести дальнейший разговор и если позднее окажется, что человек не выполнил пожелания судьи, тест не засчитывается.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 22 января, 12:13
ZeNoN
Тут правильно возражали, что тест Тьюринга не подходит, т.к. придется моделировать вещи, свойственные не столько интеллекту, сколько человеку. Вот прилетели инопланетяне на Землю - как они узнают, что человек разумен? Мы их тест Тьюринга не пройдем, боюсь, даже если долго тренироваться.
Egoroff
>даже уже почти себе ее представил... и получается довольно красиво...
А может, тогда изложишь? :)
--------------------------------------------------------------------------------
ZeNoN <2 Андрей Плахов> 22 января, 12:27
> свойственные не столько интеллекту, сколько человеку <
А мы реально знаем иные формы интеллекта? Не стоит вводить неопределенные сущности.
--------------------------------------------------------------------------------
supremum
to ZeNoN <2 Андрей Плахов > 22 января, 12:27
Это что же, если ситстема по русски говорить не умеет (или вообще не говорит), то уже и интеллекта нет. А может система просто еще не научилась говорить или пока мощностей вычислительных не хватает, или ей просто начхать на русский язык (далеко не для всех задач необходимо речевое общение)?
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 22 января, 13:01
to > Андрей Плахов
> >Я правильно понял, что ставится под сомнение наш коллективный подход к определению ИИ? < <
Не совсем. Вы говорите о практическом ИИ и с определение ПИИ > >как "устройство, которое лучше других делает нечто " < < я согласен. Но мне кажется, что на пути ПИИ далеко продвинуться сложно. Поэтому мне кажется, что нужно исследовать абстрактный ИИ, который, в некотором смысле, инвариантен по отношению к конкретной реализации.
> >а как что-то вроде "устройство, способное выполнять (формально определенные) операции индукции, дедукции и абстракции "? < <
Я вопрос не совсем так поставил. Я имел в виду, не то общее, что любой ИИ должен уметь делать, а то общее, что любой ИИ должен содержать. Так что Вы задали вторую половину этого вопроса, которую я упустил из виду.
> >К вопросу 1: Но некоторая цель-то у нее все же должна быть? И способы узнать, что она эту цель достигла (или не достигла, или приблизилась)? < <
Хм. Я чуть-чуть не это имел в виду, но Ваше замечание абсолютно верно. Давайте предположим, что целью является познание внешнего мира (самому интеллекту ничего не угрожает и ничего не требуется, кроме этого познания). Тогда первый вопрос остается, но с такой оговоркой.
--------------------------------------------------------------------------------
Dr.Oleg 22 января, 13:02
2 Aleph
система обладает ИИ тогда, когда она, за конечное вермя, ВСЕГДА сможет отличить другое искусственное устройство от человека...
Это теоретически гарантировать не возможно...
Прежде чем обосновать свое утверждение выскажу несколько общих банальных соображений. У любого ЕИ выделяются три свойства: целеполагание, самообучение и рефлексия.
Самообучение предполагает возможность системы строить модели объектов и явлений достаточно высокой сложности и использовать их в своих целях (что понимается под сложностью модели и по каким критериям это оценивать, самостоятельно значимый вопрос!), рефлексия добавляет к этому возможность встраивания в создаваемую модель свое поведение как элемент данной модели. Под целеполаганием упрощенно можно условиться понимать элемент, который обеспечивает активность системы, в достижении какой-то цели том числе без внешних воздействий на нее.
Теперь предположим одна ИИ имеет цель чтобы другая система ИИ не могла ее отличить от человека...
Если ее IQ -:))) существенно выше (для упрощения предположим на много порядков) чем система пытающаяся различать людей от ИИ, то очевидно более продвинутая ИИ сможеть смоделировать поведение человека и тестирующую ИИ более корректно, чем ИИ - АнтиТьюринг...
--------------------------------------------------------------------------------
ZeNoN <2 supremum> 22 января, 13:05
> Это что же, если ситстема по русски говорить не умеет (или вообще не говорит), то уже и интеллекта нет. <
Подобная система должна говорить хотя бы на каком-нибудь из распространенных естественных языков. Она может сказать что-нибудь на этом языке и судья поймет, что перед ним иностранец, и ему нужен переводчик.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Плахов 22 января, 13:05
ZeNoN
>А мы реально знаем иные формы интеллекта
Я не о том. Просто если так определять, то мы их и не узнаем :)
Интеллекта не хватает, чтобы описать чисто человеческий опыт - на что похожа зубная боль? Как чувствует себя школьник перед экзаменом? Это вещи, не имеющие отношения к интеллекту, но результат прохождения теста Тьюринга от них тоже зависит.
Представь, что люди высаживаются на Марс и видят там несколько зеленых крякозябр, производящих сложные движения щупальцами, кидающих в них сложным образом обработанные маленькие кусочки кварца, время от времени синхронно подпрыгивающих и т.п. Что люди могли бы сделать, чтобы узнать, разумно такое существо или нет?
Кстати, интересно, что разумность сообщества определить легче, чем разумность отдельного существа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий