2Иван
Здесь оно уже было, а ссылка такая:
http://www.aicommunity.narod.ru/DefinDir/DefinSumm.html
и в самом конце страницы оно лежит... (предпоследнее сообщение)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egg
2Иван FXS:
< < < < < <
проблемы с этими понятиями (сигнал, данные, информация, класс, тип, признак) есть, я знаю...
> > > > > > > >
Не-а - я не обсуждаю "проблемы " со всеми сразу этими прекрасными понятиями. Я обсуждаю сейчас ТОЛЬКО ОДНО Ваше понятие: "образ ", - и спрашиваю Вы считаете, что в любом потоке данных поступающем на любые сенсоры любого устройства присутствуют "образы "?
< < < < < <
данные на вход дискретизированы и у нас есть способ измерить их количество за единицу времени (например, в байтах тех же)...
> > > > > > > >
Вы предлагаете измерять количество образов в байтах (мне-то кажется, что они в "штуках " исчисляются ...)? Или Вы говорите: подали на вход ИИ две картинки-образа - объемом 1Кб и 1Мб, он их обе "распознал как образы ", значит
K1 = Q1 / Q = 2 /1.001 [1/Мб] ?
< < < < < < < <
я категорически против использование термина "объективно "...
> > > > > > > >
Дык, - оно и видно! ;-) Впрочем, - это Ваше право.
(Точно также, как мое - продолжать им пользоваться ;-) )
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
ага... я там случайно термин "образ " использовал только один раз как синоним понятию...
образ - это идентификатор понятия и есть... (там из контекста это понятно)... спасибо, я сейчас же исправлю... образы мы будем мерять в штуках... на входе образов никаких нет...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
вот такая получилась редакция:
< < <
в) процесс сопоставления сигналу (или: "распознование ", "инициализация ") некоторого образа (или: понятия, идентификатора);
Вход восприятия: входной поток данных.
Выход восприятия: образ.
Критерий качества K1: отношение количества образов Q1 к общему количеству данных Q [здесь и далее - за единицу времени T];
K1 = Q1 / Q;
> > >
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
две картинки а)1К и б)1М:
а) К1 = 1/1024 и б) К1 = 1/1048576...
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Андрей, если Вам интересен мой ответ на Ваше последнее обращение ко мне то оно в последнем посте стр. 54 (могло потеряться)
2membrana:
я бы на вашем месте сделал так, что бы на ПОСЛЕДНЕЙ странице продолжительного форума ВСЕГДА было 50 свежих постов
(т.е., например сечас страница 55 была бы не эквивалентна странице "Последняя ")
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Объясняю мысль Ивана:
У одного и того же "распознавателя " при таком способе измерения получается различное качество на различных входах, причем, различающееся на порядки.
То есть критерий применим только для систем, которые ставят целью распознать как можно больше образов. Приведу пример: я могу распознать во входном потоке не только "образ " льва, но и "образы " его лап, состояния когтей (нет ли грибковых заболеваний?), степени расчесанности гривы, .... Мне кажется, нельзя считать критерием интеллектуальности умение действительно это сделать. Я легко могу представить себе ситуацию, в которой мне достаточно будет выделить только один "образ " льва, чтобы принять решение.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Egg
< <
2Иван FXS:
ага... я там случайно термин "образ " использовал только один раз как синоним понятию...
образ - это идентификатор понятия и есть... (там из контекста это понятно)... спасибо, я сейчас же исправлю... образы мы будем мерять в штуках... на входе образов никаких нет...
> >
Опять у всех наблюдается раличное понимание!
Я-то думал что "образ " это внутриситемное отражение/представление "понятия " ( "понятие " выступает как объекта внешнего мира!)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Еgg, вот тут картинка слева ( "Трагедия! Памела Андерсон больна ") - сколько на ней "образов "?
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
да я понял... просто Иван, как это иногда бывает, путает образ и феномен :-)))
читайте внимательно господа, особенно, если документ не более двух страниц... это критерий НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ, а критерий качества воспрития... этот критерий очень прост, не знаю зачем вы закрайнеплотились - больше образом при меньшем сигнале... :-) а как иначе?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2vk
Ага, увидел.
Что тут сказать... Эта игра - попытка сделать способности к обобщению, выделению образов, структурированию входного потока и т.п. задачей с четким критерием качества.
Вот Egg думает, что ему удастся измерять непосредственно эти способности численными критериями. Имхо, он скорее выразит величины, коррелирующие с качеством реализации ИИ, на том пути, который ему видится. Это хорошо для целей практической реализации его планов, но бесполезно для других парадигм.
Вот.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
у образа есть две испостаси:
образ как клас для класса понятия
и
образ как экземпляр для экземпляра понятия
при этом распознанные входные данные это распознанное понятие. Распознанное как класс понятие вызывает активацию образа-класса (или с другой стороны активация в системем образа-класса свидетельствует об опознании класса понятия). По активизированному классу-образу строиться и экземпляр образа который инициализируется по экземпляру понятия.
Уфф... упарился объяснять
Улавливаете идею?
--------------------------------------------------------------------------------
vk
чтобы понять мой последний пост нужно посмотреть на предпоследний от 10 февраля, 14:51
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Egg,
я в курсе, что речь там не шла о критерии интеллектуальности.
Но я спорю с самим подходом, когда совокупность критериев качества реализации частных признаков интеллекта считается критерием интеллекта. Это может быть критерием качества реализации некоторой идеи создания ИИ, и не больше...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
когда мы сравниваем массу томика стихов Шекспира и картину ван Гона мы тоже можем сказать только о том что из них тяжелее :-)))
а что нам реально нужно знать, кроме качества реализации тех или иных способностей ИИ? :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Андрей:
Ну тогда делайте свой "квейк для начинающих ИИ " и разрабатывайте маркетинг для его распространения.
Варианты маркетинга:
безусловно доступен для всех участников подпроекта "войнушка "
специальные условия для участников клуба "ИИ на мембране "
обычные условия для всех остальных
??
:)))
--------------------------------------------------------------------------------
vk
Ответишь мне на посты 14-51, 14-59?
Или они не несут ничего интересного - на них и отвечать незачем? :))
--------------------------------------------------------------------------------
vk
имелось в виду
2EGG & ALL
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2vk:
нет, не отвечу... :-)
ты выхватываешь какие-то элементы какой-то гипотетической реализации и хочешь, чтобы тебе отвечали? не я...
возьми лучше мою задачу (на сайте посмотри) и реши ее... изложи здесь приниципы и алгоритм... чтобы хоть какая-то целостность была... а учить тебя все с самого начала - это силы надо душевные иметь недюжие... а их нет...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>а что нам реально нужно знать, кроме качества реализации тех или иных способностей ИИ? <
Бывают ситуации, когда умение делать нечто и совокупность тестов на это не идентичны. Например, человек может уметь быстро бегать, долго не уставать и сильно и точно бить по мячу, но при этом не уметь играть в футбол. Это, правда, лечится повышением количества и адекватности тестов до "полноты ". Но вот можно ли формальными критериями определить способность к совершенствованию?
Я считаю, что способность к совершенствованию может быть выявлена только в противостоянии двух совершенствующихся систем, и никак иначе...
ИМХО, Ваше определение ИИ хотя и близко к "полной совокупности тестов ", но на таком пути Вы споткнетесь на формализации пункта 6...
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Egg
Понял, не дурак :)))
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Egg
< <
а учить тебя все с самого начала - это силы надо душевные иметь недюжие... а их нет...
> >
а ты уверен, что пока ты будешь меня учить ты сам не станешь чуточку-поумнее? :)))
-- может и окупиться, а?
(так и скажи посмотри задачку там-то. На это много времени не уйдет)
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2vk:
http://alephegg.narod.ru/Survay/TheTask.htm
вот здесь лежит описание задачки...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Андрей Finder Плахов:
адаптация - это очень тяжелая вещь для реализации, спору нет...
поэтому я и толд_ычу об эволюции всю дорогу... есть у меня пара идей, но они не очень красивые... а хочется чего-то приятного в этом аспекте... инсайта...
--------------------------------------------------------------------------------
vk
да видел я, видел -- просто отложил на недалекое потом
--------------------------------------------------------------------------------
007 10 февраля, 16:45
оживленность форума растет
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 17:38
to > Egg
> >я пытался начать разговор о "связности " < <
Давайте поговорим. Это хорошая тема для обсуждения.
Что касается определения интеллекта, то, на мой взгляд, пытаться дать СТРОГОЕ (как некоторые тут просили) определение бесполезно. Однако, следует выделять его свойства (что, по-моему, Вы и попытались сделать). Мне (с поправкой на нечеткость некоторых понятий, о которой уже говорили) понравились Ваши пункты, но, честно говоря, не понравились численные оценки. И, по-моему, не хватает чего-то очень важного, а именно, внешнего мира. У Вас во всех пунктах фигурирует термин информация, но непонятно, что именно это за инфорация. Например, при создании полигона мир там будет весьма простой. На основании поступающей информации боты смогут выполнять все перечисленные пункты, но насколько они будут интеллектуальны? То есть, я хочу сказать, сравнивать интеллектуальность можно для ИИ, принадлежащих одному и тому же миру.
Тем не менее, формулировка конкретных пунктов несомненно полезна, как очень хороший повод для более конкретной дискуссии.
У меня к Вам маленький вопрос: что важнее для показателя интеллектуальности - объем знаний, умение обработки этих знаний или способность восприятия новых знаний? (понятие знания тут используется в чисто бытовом, "человеческом " смысле и относится скорее к человеку, а не к ИИ)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Я вот в конце той недели "отстал от поезда " и сейчас в одном из купе 51-го вагона обнаружил такого пассажира:
< <
Но ведь это - не единственное, что "интеллект должен "- сначала ли, потом ли ... правда, коллега Inex?
_________________________
Мне кажется, что определение коллеги Egg'а - затрагивает долько одну часть "интеллектуальности " - восприятие и "категоризацию " внешней (=сенсорной?) информации ...
Соответственно, - это не "интеллект ", а наблюдатель-восприниматель.
Сможет ли он играть в крестики-нолики - ниоткуда не видно!
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Egg
Твоя задачка слищком сумбурно сформулирована.
<
Система может иметь представление о том, что символ (байт) на входе - это экземпляр такого понятия как "символ ", т.е. система может иметь "базу знаний ", в которой будет существовать такой экземпляр как "символ ", который как-то специфицирован, например, по своему байтовому значению. (Тогда "пробел " будет иметь ID = 32.) .....
>
<
Задача: Найти такие архитектуру системы, механизмы, методы обработки этого массива, чтобы система самостоятельно, без дополнительного обучения сгенерировало понятие "слово ", специфицировало его и выделила все слова в исходном тексте.
>
я вообще ничего не понял из такой постановки.
если система ничего не знает, не знает какой символ используется как разделитель то она, даже если и "высосет из пальца " понятие слово, пощитает эти самые слова по свему усмотрению. Если разделителем считать букву а -- будет одно количество слов. а если ! б - другое
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Inex:
я согласен с Вами... :-)
специально рисковал с критериями для достижения одной цели - начала обсуждения этой темы...
внешний мир - это очень непростая тема (особенно, если не скатываться к вульгарной философии)... у меня такая позиция - внешний мир - это сигнал на входе с детекторов... все остальное - это интерпретация по этому поводу...
на Ваш "провокационный " :-) вопрос отвечу:
на сегодняшний момент самое важное - умение обработки... я уже говорил, что мне кажется, что мы проходим (по привычке) мимо чего-то очень простого и фундаментального... вроде Кузниковых коинцедентных сигналов как элементарной "мысли "...
восприятие и объем вторичны, в конечном итоге они определяются обработкой...
использование термина информация от безысходности... я уже извинялся за многочисленные неточности в этих понятиях и синонимичности их... надо работать над этим...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 17:57
to > Андрей
Прочитал Ваше описание игры-полигона. Представил, что СемСеть (как у некоторых) пытается понять правила, стало весело. :))
Вообще, идея мне понравилась, но я по описанию не смог четко представить саму игру. Летают две точки-игрока в меняющихся полях. Индуцируют ли какие-либо поля силу, вызывающую ускорение игроков? Я так понял, что нет, раз их движение безинерционное. Тогда как игроки могут влиять друг на друга? Если не могут, то скучно. Если могут, то я не совсем понял как. Игре все-таки не хватает структурности на разных уровнях (это не критика, сам я лучше пока предложить не могу). Еще такое чувство, что игроки будут кушать много памяти, и будет требоваться много математических вычислений (интерполяция и т.д.), но я могу ошибаться, так как не прочуствовал игру. Предлагаю не спешить с детальной проработкой именно этой игры (хотя тривиальную реализацию движка можно состряпать за пару часов), может кто еще чего родит.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Вопрос на засыпку: как измерить объем информации в аналоговом сигнале САМОМ-ПО-СЕБЕ, то есть - до дискретизации его нашим "датчиком "?
Ну например - какой объем информации содержит ... пение (в смысле - звучание пения) соловья за 1 минуту? Или - кардиограма работы сердца за 1 минту?
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Egg
Если ты имел в виду, что в базе знаний может быть оьщее определение слова, определение символа,определение символа-пробела "символ 32 используется для Разделения слов ", определение слова "разделяет ".
И чтобы в таких условиях система сама посчитала количество слов, не будучи ЗАПРГРАММИРОВАННОЙ делать это. То это в принципе не задача не сложная. Я кстати задачку вроде этой все время всем и предлагаю сделать.
И вместо того чтобы тут алгоритмы описывать просто-напросто сяду делать такую систему через пару дней.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
> Мне кажется, что определение коллеги
> Egg'а - затрагивает долько одну
> часть "интеллектуальности "...
> Сможет ли он играть в крестики-нолики -
> ниоткуда не видно!
да, согласен, это слабое место... две причины у меня было, чтобы делать такой перекос:
1. мне не хотелось, чтобы в свойства закладывались какие-то конкретные (в данном случае - мои) решения в части анализа и адаптации...
2. я подозреваю, что достижения какой-то конкретной цели - это адаптивная и предсказательная задача... т.е. переучить программу с крестиков и ноликов на чтение текстов или писание музыки много сложнее, чем построить систему, в которой эти вещи будут просто частным случаем целенаправленного существования системы...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 18:09
to > Иван FXS
> >
< <
Но ведь это - не единственное, что "интеллект должен "- сначала ли, потом ли ... правда, коллега Inex?
< <
А я коллега? :))
Естественно, правда! Я там просто утверждал, что прежде чем работать с объектами и событиями (что интеллект должен уметь делать), он должен выделить их (так что это действительно не единственное).
> >
Мне кажется, что определение коллеги Egg'а - затрагивает долько одну часть "интеллектуальности " - восприятие и "категоризацию " внешней (=сенсорной?) информации ...
< <
Мне так не показалось. По-моему, не был использован термин знание, чтобы не пояснять, чем оно отличается от информации. А если Вы во всех 6 пунктах инфу замените на знания, то получатся у Вас и крестики-нолики и все прочее. Сенсорная информация - это лишь частный случай информации, подразумевавшейся в определении И.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
без дискретизации (в общем случае - вне метрики) термин информация не имеет смысла... он появился в работах по кодированной передаче данных и его использование вне этой проблемати вообще спорно...
а для недискретизированных, но метрических величин мы всегда имеет дело с процессом сравнения исследуемого значения с эталоном (аналог дискретизации), только так, другого варианта нет вообще... именно это и полезно, ибо иначе бы метр у нас и в Париже мог бы отличаться :-))
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 18:22
to > Egg
> >http://www.alephegg.narod.ru/Alphabet/Border.htm < <
> >...Наша картина мира тяготеет к дихотомии. Так проще, я согласен. Но картина мира, существующая в виде Текста не равна картине Мира в нашем мозгу. Если мы хотим построить ИИ необходимо понимать, что Сеть Мира - это "бесконечные " пересечения, где границы - это единственное, на что можно опираться... < <
Можно я опошлю Ваше захватывающе-образно-абстрактное эссе?
Рассмотрим границу как совокупность точек, разделяющих пространство на однородные области (то есть, области, "содержание " которых можно описать с помощью единой модели). Тогда очевидно, что описание всех точек области можно заменить на одну-единственную модель. То есть, произойдет чудовищное сжатие информации. Более того, модель можно сильно упростить, чтобы сделать ее инвариантной относительно возможных изменений объекта. Таким образом, понятно, что почти вся информация об объекте содержится в описании его границы (детектором границы может выступать локальная оценка энтропии описания "содержания " пространства).
Так что и действительно, границы обладают наибольшей информативностью.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Индуцируют ли какие-либо поля силу, вызывающую ускорение игроков? Я так понял, что нет, раз их движение безинерционное <
Это частично эмулируется полями, которые уменьшают или увеличивают их возможные перемещения в том или ином направлении, или сдвигают самих "игроков " по градиенту (или против). Безинерционное движение мне понадобилось для того, чтобы игроки не мучались "pathfinding'ом ", т.к. дело это техническое, жрущее много ресурсов и неинтересное. Рathfinding'а мы уже наелись и в футболе (вся игра про него была...), и в "Террариуме "...
Как еще игроки могут влиять друг на друга? Ну эээ... "Кидать " друг в друга источники опасных полей. Как кидать? А вот так: если зайти к конфигурации типа "тройная красная бабочка " слева и создать поле №2, то "бабочка " полетит вперед... А если "тройная красная бабочка " окажется слишком близко к "зеленой фиговине ", то "зеленая фиговина " распухнет и скроет нас от чужих глаз... Интерес игры в том, что такие правила меняются от игры к игре, и от класса к классу. Да и кто может сказать сразу, что перед нами находится - "тройная красная бабочка " или всего лишь три "красных пятна "? Человек-то может, а предположительно интеллектуальный игрок?..
Насчет семантических сетей - в принципе, вполне можно представить себе игрока, который умеет оперировать конструкциями вроде "Мимо с большой скоростью пролетает сгусток красных полей ". Соответственно, для таких игроков будет тестироваться умение адекватно перевести внешнее во внутреннее представление и потом адекватно использовать последнее.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Inex:
помня об издержках спора об "априорном знании/информации " :-))) скажу так: задача крестиков-ноликов имеет в себе и "сенсорную информацию " и какую-то прочую... но главное в том, что процесс игры для интеллектуальной системы ни чем принципиально не отличается от любой другой задачи, которая перед ней возникает... почему и как она возникает - это другой вопрос, я о нем тоже почти не говорил...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 18:31
to > Иван FXS
> >Вопрос на засыпку: как измерить объем информации в аналоговом сигнале САМОМ-ПО-СЕБЕ, то есть - до дискретизации его нашим "датчиком "?
Ну например - какой объем информации содержит ... пение (в смысле - звучание пения) соловья за 1 минуту? Или - кардиограма работы сердца за 1 минту? < <
На мой взгляд, вопрос некорректен. Информация определяется для дискретного сигнала с дискретными значениями.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Inex:
Вы вольны трактовать и интерпретировать любой текст как угодно :-))) ведь текст существует как воспринятый субъектом, а не сам по себе...
я понял, что мы не противоречим друг другу в вопросе Границ, а это приятно...
я согласен, что Ваша трактовка достаточно эффективна, особенно в части "модель можно сильно упростить, чтобы сделать ее инвариантной относительно возможных изменений объекта "...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2Inex
>На мой взгляд, вопрос некорректен
Вопрос довольно корректен, мне кажется. Неужели пение соловья за 1 минуту в формате 128 bps содержит ровно вдвое меньше информации, чем в формате 256 bps? :)
--------------------------------------------------------------------------------
vk
2Innex
<
to > Андрей
Прочитал Ваше описание игры-полигона. Представил, что СемСеть (как у некоторых) пытается понять правила, стало весело. :))
Вообще, идея мне понравилась, но я по описанию не смог четко представить саму игру.
>
А почему Вам стало весело? Думаете не сможет представить\понять как ей надо управлять своим аппаратом? А почему Вы так думаете?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Думаете не сможет представить\понять как ей надо управлять своим аппаратом?
Ставки, ставки, делаем ставки! :))
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 18:44
to > Андрей
> > "Кидать " друг в друга источники опасных полей. Как кидать? < <
Ладно. С инерциальностью понятно. Но все-таки я не до конца понял, какие у игроков возможности по управлению полями. Вы, вроде, говорили, что опасные поля они кидать не могут, так как это оружие. Но мне начинает все больше нравиться идея апосредованного влияния игроков. Это потребует некоторой изощренности от них, а с учетом меняющихся правил (если это хорошо проработать) это становится поистине интеллектуельной задачей. Правда, не зная совсем законов мира, они вряд ли смогут многое придумать и будут эти законы долго изучать, прежде чем начать друг друга пинать.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 18:53
to > Андрей Плахов
> >Вопрос довольно корректен, мне кажется. Неужели пение соловья за 1 минуту в формате 128 bps содержит ровно вдвое меньше информации, чем в формате 256 bps? :) < <
Да. А текстовый файл размером 1708 байт содержит в два раза меньше информации, чем его зипованая версия размеров 854 байта. Тут просто есть противоречие между бытовым понятием информации и таковым в теории информации. Можно сказать, что пение соловья в формате 256 bps содержит больше неинформативной информации, если Вы мне позволите так выразиться. Но это уже вопрос, связанный с интерпретацией информации, а не с ней самой.
to > vk
> >А почему Вам стало весело? Думаете не сможет представить\понять как ей надо управлять своим аппаратом? А почему Вы так думаете? < <
Потому что сам не смог понять :))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
>Но все-таки я не до конца понял, какие у игроков возможности по управлению полями. Вы, вроде, говорили, что опасные поля они кидать не могут, так как это оружие <
Они могут по желанию создавать свои собственные поля (не слишком сильные и непосредственно на игроков не действующие). Вид "функции напряженности " этих полей им заранее известен. Эти поля, собственно, и "кидают " заряды, а если точнее - как-то на них влияют. Кроме того, другие поля тоже как-то влияют на заряды, и вообще говоря (хотя добиться этого при детализации правил - наиболее тонкий момент) из них можно "творить " целые конструкции в стиле the incredible toon mashine.
>Правда, не зная совсем законов мира, они вряд ли смогут многое придумать и будут эти законы долго изучать, прежде чем начать друг друга пинать <
Так и есть, но что поделать? Узнать, кто умнее - не такая простая задача.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
"Из них " - я имел в виду, из зарядов.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 10 февраля, 19:16
to > Андрей
> >Эти поля, собственно, и "кидают " заряды < <
А! Осознал. Игроки кидаются не зарядами, которые сами создают, а существующими зарядами посредством создания вокруг себя силовых полей. При этом положение зарядов они не знают. Хм, хитро. Но положительный результат не очевиден, возникнет куча проблем балансировки законов, чтобы игроки могли накапливать достаточно релевантной информации о мире.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
< <
-- это не в тему: конечно же мы "снимаем " кардиограму в "нормальных " (=эталонных) вольтах.
От этого она не перестает быть "аналоговым " сигналом!
< < <без дискретизации (в общем случае - вне метрики) ... > > >
-- тоже самое: наличие "метрики " не делает аналоговый сигнал "цифровым " (=дискретным)!
< < <без дискретизации ... термин информация не имеет смысла... он появился в работах по кодированной передаче данных и его использование вне этой проблемати вообще спорно... > > >
-- вот! А что же тогда такое "Q " в Вашей формуле
"Критерий качества K1: ... K1 = Q1 / Q "?
============================
< <
-- отлечно: что такое Q в формуле Egg'a?
НП, Иван FXS.
Комментариев нет:
Отправить комментарий