2Коломейко:
> 1. Интеллект это ПРЕЖДЕ ВСЕГО:
> - КАЧЕСТВО?
> - КОЛИЧЕСТВО?
Нейтрально отвечу, И. - это свойство... :-) На мой взгляд есть три признака И.:
1.1. Способность к генерализации информации (т.е. выделять полезный сигнал на фоне)
1.2. Способность к синтезу/анализу фактографии (т.е. способность обобщать "вход ", формировать правила (законы) этого "входа " и делать прогнозирование изменения "входа ");
1.3. Способность к адаптации, т.е. так или иначе рефлексия по поводу адекватной работы первых двух способностей...
> 2. Какова МИНИМАЛЬНАЯ ДИСТАНЦИЯ (ширина
> границы) между «не интеллектом» и
> простейшим «интеллектом»?
Такая же как в деление Мира на "живое " и "мертвое " - никакой... Камень обладает интеллектом... Он воспринимает мир, находится в обменных процессах с миром и "пытается поддерживать " свою целостность... Другое дело, что его "интеллектуальные " свойства можно считать вырожденными...
> 3. Каковы МИНИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к
> тому, что является «интеллектом»?
ставлю этот вопрос иначе (для себя, только для себя): какими свойствами должна обладать компьютерная информационная система, чтобы считаться "системой мышления "?
Тремя, приведенными выше свойствами и должна обладать...
Дополнение: считаю, что законы мышления так же объективны и всеобщи как законы механики, например. Уверен, что эти законы можно сформулировать независимо от аппаратной и программной реализации, (например, вне человека и не обязательно на нейронной сети...)
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 2 февраля, 23:07
2 Иван FXS
Вырубившийся интернет оборвал меня на полуслове, так что, продолжаю недописанный вчера пост:
===============================
> Испытал вчера ночью острый приступ
> графомании ...
> Результат - текст "Проект GPChess " -
> находится здесь:
Эта идея тоже весьма интересна, но у меня есть несколько замечаний-предложений.
1. Почему вы предлогаете всё ограничить лишь ГА? А почему бы не допустить к участию в турниере под названием "эволюция " НС и другие алгоритмы, которые тоже способны к обучению и усилению своей игры по мере накопления опыта?
2. Вводить лимит времени, по моему, всё же надо, так как иначе чисто теоретически лучшей будет программа, которая будет строить свою функцию оценки, исходя из полного перебора дерева всех возможных позиций, которые могут быть порождены из оцениваемой. Пусть она и будет оценивать таким образом позицию миллиарды лет :) В общем, принцип наименьшего действия ещё никто не отменял...
3. С моей точки зрения, нужно с самого начала чётко разделить движок, который будет отвечать за выполнение правил игры (условно говоря - аналог Природы), и программы, котрые будут, каждая по своему, пытаться оценивать позицию, стараясь в этом друг друга переплюнуть (аналог конкурирующих организмов, играющих по правилам, задаваемым Природой). В общем, должна быть примерно такая же структурная организация процесса игры, как и в виртуальном футболе.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 2 февраля, 23:16
2 Иван FXS
> Потому, что я на самом дел имею в виду
> не турнир, а технологические ПРОЦЕДУРЫ
> ГП, в которых оценка качества каждого
> экземпляра (=программы-игрока)
> организована ПО АНАЛОГИИ с турниром!
> НП, Иван FXS.
Мне кажется, что чем разнообразнее будут противники ГП, тем лучше и быстрее они смогут обучаться. Поэтому, оценка качеств ГП будет более объективной, если в качестве противников против них будут выступать не только их близкие родственники, отличающиемя друг от друга лишь набором генов. С другой стороны, участвуя в этом турнире, НС так же смогут постепенно совершенствоваться, и это пойдёт только на пользу процессу эволюции как тех, так и других.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 2 февраля, 23:25
2 Коломейко
Относительно Ваших "трёх вопросов ", мне кажется, что чёткой границы нет. Например, яицеклетка, оплодотворённая сперматозоидов, интеллектом практически не обладает, я человек, который из ней вырастет лет через 20, будет, скорее всего, обладать достаточно существенным И. Но сказать, в какой момент времени произошёл этот качественный скачёк, мы не сможем, даже если будем непрерывно наблюдать за развитием плода. Интеллект, это количественная категория, которую можно экспериментально измерять. И это очень существенно, так как наука начинается там, где от общих рассуждений переходят к конкретным измерениям и математическим моделям.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 2 февраля, 23:33
2 X
> Связи меняться не будут, т.е.
> перестройки не произойдет (они
> детерменированы генетически и
> реализованы онтогенетически на ранних
> стадиях развития), и новые нейроны не
> появятся, т.к. "нервные клетки не
> восстанавливаются "(хотя искусственно
> инициировать рост возможно), а вот
> проводимость синапсов изменится(если
> они еще не задубели). При этом
> образуется новый ансамбль(подмножество)
> нейронов, соответствующий новому образу
> понятия.
Здесь вы не правы. Недавно было доказано, что новые нервные клетки производятся головным мозгом в течении всей жизни. Именно поэтому, например, у лондонских таксистов, участок мозга, отвечающий за пространственное мышление, в среднем, развит гораздо сильнее, чем у среднестатистического обитателя Лондона.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Иван, Егорыч,
Особенно Иван вы это полегче на поворотах, что это за правила советского общежития "не нравится не слушай ".
Уважать друг дружку нужно.
Чем вводить правила робототехники, нужно создать кодекс чести творца ИИ.
Короче больно смотреть когда сорятся хорошие люди. Пожалуйста помиритесь, а еще лучше постарайтесь понять дру - друга(искренне).
P.S. Готов спорить Иван младше Коломейко - максимализьм выдает (иаксимализьм енто не ругательство)
--------------------------------------------------------------------------------
ИИ 3 февраля, 01:53
Egg
>Дополнение: считаю, что законы мышления так же объективны и всеобщи как законы механики, например.
Представьте себе, что кто-то изучает движение автомобилей в надежде узнать, как они устроены. Рано или поздно он обнаружит, что существуют "объективные законы " их движения и даже сможет как-то его прогнозировать. И что это ему даст?
Надо не законы мышления изучать, а понять, как оно образовалось.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2ИИ:
плохие примеры порождают плохие выводы... :-)
> Представьте себе, что кто-то изучает
> движение автомобилей в надежде узнать,
> как они устроены.
Чтобы понять как устроены автомобили надо их разбирать :-)))
> Надо не законы мышления изучать, а
> понять, как оно образовалось.
Не понял, почему такое противопоставление: это надо, это не надо... вы уже этот путь прошли и знаете всё? :-) поделитесь тогда с народом...
а если нет, то не будьте столь категоричны... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
Егорыч, я тут фильтрую базар-форум на тему определений. Что тебе сказать, ежели напишешь референта своего, я у тебя первый покупатель :)
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 11:16
to X
Gen "Повторяю тезис - создавать искусственный мозг, аналогичный мозгу человека не имеет смысла. "
>А сердце, почку, печень, глаза, легкие, органы слуха и т.д.?
Батенька, да Я первый подпишусь на донорство своего мозга страждущим(богатым :) ) либо
на перенесение своего сознания в машину, когда буду в присмерти... <
Насколько я помню, речь шла о самостоятельном искусственном мозге с собственным самосознанием, а не о восстановлении функций мозга человека.
Для использования в медицинских целях, естественно, необходимо стремится к созданию трансплантантов. Кто же будет возражать? :)
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 11:23
to X
>Согласно теории ассоциативных нейросетей одному ЭЛЕМЕНТАРНОМУ образу или понятию соответствует множество(ансамбль) нейронов. <
Не вижу практического применения существующей теории НС к работе мозга.
Читайте дискуссию дальше, там подробнее описано как формируется и хранится образ в структурах мозга. Я не хочу повторять описание. Но еще раз замечу: ни одна существующая парадигма НС к работе мозга отношения не имеет.
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 11:41
to X
>Gen: "Мысль - это комбинация возбужденных нейронов "
> >Это статичный образ, а мысль, как отрывок мышления, это их поток/череда. < <
Я и не утверждаю, что эта комбинация нейронов постоянна во времени. Наоборот, идет постоянный процесс возбуждения-торможения, направление которого определяется, прежде всего, уникальной системой связей.
--------------------------------------------------------------------------------
ИИ 3 февраля, 11:53
Недавно обнаружилось, что на форуме остались одни профессионалы. Хочу напомнить благородным донам, что человек, называющий себя профессиональным столяром, минимально должен уметь сделать табуретку. А что можете сделать вы по отдельности и все вместе?
Ах да, правильно поставить задачу, потому что это половина решения! Итак, задача состоит в том, чтобы ее правильно поставили. Пони бегает по кругу и в уме круги считает.
А тут один благородный дон вдруг понял, что не знает, чем интеллект отличается от неинтеллекта. И как это отличие можно преодолеть – в один прыжок или два. Представляете, столяр делает табуретку и вдруг обнаруживает, что не знает, чем табуретка отличается от нетабуретки.
Но тут другой благородный дон спас положение. Он сказал, что сам является интеллектом, его авторучка является интеллектом и все, все, все является интеллектом. Только он интеллект рожденный, а все остальное интеллекты вырожденные. И поэтому чем бы благородные доны не занимались, они занимаются… правильно, созданием ИИ.
И тут у меня появилась идея. Давайте сначала определим, что такое неинтеллект, а то, что им не является, естественно, будет интеллектом. Идея ничуть не слабее многих, здесь народившихся. Правда, и не сильнее, но единственное ее неудобство.
А вот еще три признака интеллекта
1. умение думать
2. умение хорошо думать
3. умение не думать, если не надо
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 3 февраля, 12:25
> > Egg
Поддерживаю двумя руками :))
(особенно про объективность законов мышления)
to > ИИ
Egg
> >Представьте себе, что кто-то изучает движение автомобилей в надежде узнать, как они устроены. Рано или поздно он обнаружит, что существуют "объективные законы " их движения и даже сможет как-то его прогнозировать. И что это ему даст? < <
Ваш пример изучения движения автомобилей - это все равно, что изучение единичного человеческого мозга со стороны (то есть, не разбирая его на запчасти), а вовсе не изучение "объективных законов мышления ". Поэтому не могу с Вами согласиться.
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 3 февраля, 12:41
to > ИИ
> >Недавно обнаружилось, что на форуме остались одни профессионалы. < <
Ну что Вы! Я вот, например, астрофизик. Занимаюсь изучением активных ядер галактик и галактик со звездообразованием в скоплениях галактик. Хотите, расскажу, как реликтовые фотоны бороздят искривленный пространственно-временной континуум? :)))
--------------------------------------------------------------------------------
Наглый Змий 3 февраля, 12:47
Еще раз о шахматах
Тут вот какая фишка была.
Традиционно считается, что для выигрыша необходимо на кажддом этапе выбирать наилучший ход. Так все программы и работают. Отсюда берется полный перебор в глубину с альфа-бетой.
А ведь это не так. Для выигрыша достаточно каждый раз делать ходы _лучше, чем это делает противник_. Для этого надо дополнительно оценивать противника по его мастерству, по времени его раздумий (т.е. по "скорости " мышления) и по "неожиданности " хода (несовпадении хода с ожидавшимся прогнозом). Вот чем отличаются ИИ-шахматы от переборных. Вот где радикально экономятся ресурсы. Вот где всплывают понятия тактики и стратегии.
Лишите партию предистории, противника, оценок времени - и получите еще один переборный алгоритм с ручками регулировки, настраивающимися через ГА. И с оценкой позиций через НС. А еще - с базой знаний в виде справочника по дебютам. А интеллект опять пройдет сквозь пальцы.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 3 февраля, 12:58
2 Наглый Змий
> Лишите партию предистории, противника,
> оценок времени - и получите еще один
> переборный алгоритм с ручками
> регулировки, настраивающимися через ГА.
> И с оценкой позиций через НС.
А что мешает включить в оценку позиции типовые признаки игры противника, оценку времени и т.д.?
--------------------------------------------------------------------------------
Наглый Змий 3 февраля, 13:24
2Комбинатор
>А что мешает включить в оценку позиции типовые признаки игры противника, оценку времени и т.д.?
Так вон же, Иван мешает:)
Предлагает устроить соревнование интеллектуальных оценивателей позиции.
Мне и показалось это немного неконструктивным.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
2ИИ.
Я не говорил, что на форуме остались одни професссионалы. Я говорил, что не осталось дилетантов. Это не одно и то же. Дилетант - дилетант везде. Профессионал понимает, в чем он не является профессионалом, и не лезет "в эту степь " с категоричными суждениями и бестолковыми провокациями. По-моему, ИИ слишком широкая область, чтобы кто-то мог называться "профессионалом в ИИ ".
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 13:43
2 Наглый Змий
>Для выигрыша достаточно каждый раз делать ходы _лучше, чем это делает противник_. Для этого надо дополнительно оценивать противника по его мастерству, по времени его раздумий (т.е. по "скорости " мышления) и по "неожиданности " хода (несовпадении хода с ожидавшимся прогнозом). <
Самой большой "неожиданностью " хода обладает новичок в шахматах:)
Искать ходы "немного " лучшие, чем может сделать противник в текущей партии (строит прогоноз-модель шахматного мышления игрока) для ИИ задача на два порядка сложнее, чем просто найти хороший ход.
Например, гроссмейстеры для этого изучают сотни партий своих противников и далеко не всегда угадывают их ходы.
А судить по времени раздумий над ходом - это тоже не лучший способ оценки игрока. Мне всмоминается история, которую рассказывают о Д.Бронштейне. Он продумал минут 40 над первым ходом, и когда противник не выдержал и спросил, о чем он думает, гросс ответил, что никак не может вспомнить, где оставил ключи от номера в гостинице...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Наглый Змий 3 февраля, 12:47
> А ведь это не так. Для выигрыша достаточно
> каждый раз делать ходы _лучше, чем это
> делает противник_.
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Сомнительный тезис! Ваш противник сходил ферзем, Вы - рассматриваете два варианта: двинуть пешку или рокироваться ...
Как вообще может быть тут ПОСТАВЛЕНА (=сформулирована) задача - выяснить, какой из этих ходов "лучше " хода ферзем?
А если Вы говорите: да чего там - просто играйте лучше противника в течение всей партии, и - обязательно выиграете ... тогда канешна! ;-)
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Наглый Змий 3 февраля, 12:47
> Традиционно считается, что для выигрыша
> необходимо на кажддом этапе выбирать наилучший
> ход. Так все программы и работают. Отсюда берется
> полный перебор в глубину с альфа-бетой.
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Еще одно замечание: я не предлагаю делать никакого "полного перебора в глубину ". Я пердлагаю ПРОСТО породить и отобрать программу-игрока, который будет играть (во внутреннем турнире) лучше всех других "сменных модулей " ... А потом - будет очень интересно посмотреть, - как эта программа-игрок проявит себя во ВНЕШНЕМ турнире ...
==================
Комбинатор 2 февраля, 23:07
> 1. Почему вы предлогаете всё ограничить лишь
> ГА? А почему бы не допустить к участию в турниере
> под названием "эволюция " НС и другие
> алгоритмы, которые тоже способны к обучению и
> усилению своей игры по мере накопления опыта?
" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
Правильно ли я понял Вас, что Вы предлагаете написать некоторую ОБОЛОЧКУ с достаточно СВОБОДНЫМ доступом, в которую любой разработчик мог бы помещать свою программу (свои программы) и - наблюдать, получать СТАТИСТИКУ того, как она (они) играет там с программами других разработчиков?
Если так, то идея мне понятна, но я-то рассматривал НАМНОГО БОЛЕЕ ПРОСТОЙ в реализации проект ...
Он настолько прост, что у меня чешутся руки начать его реализовывать ... Если честно, - я даже той ночью начал с того, что набросал набор ТАБЛИЦ (в MS Access), которые должны были бы СОПРОВОЖДАТЬ и ПОДДЕРЖИВАТЬ обсуждаемый мною внутренний турнир ...
Но потом решил - для начала - написать и опубликовать-обсудить текст ... ;-)
НП, Иван FXS.
PS. Не скрою, - обсуждение "шахматной идеи " прямо таки проливает бальзам на душу, особенно ... после вчерашних "событий ".
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 3 февраля, 15:21
2 Иван FXS
> Правильно ли я понял Вас, что Вы
> предлагаете написать некоторую ОБОЛОЧКУ
> с достаточно СВОБОДНЫМ доступом, в
> которую любой разработчик мог бы
> помещать свою программу (свои
> программы) и - наблюдать, получать
> СТАТИСТИКУ того, как она (они) играет
> там с программами других разработчиков?
Да, что-то вроде этого. Такое разделение позволит отрабатывать данный метод "натаскивания " программ независимо от движка. Главное, что бы проблема могла быть представлена в виде дискретного пространства, и некоторых правил его изменения игроками. Одним из игроков, в общем случае, может быть Природа. Если правила игры и выбор очередного хода с помощью оценки текущей ситуации разделить, то это будет великолепное подспорье при решении многих проблем. Например, известно, что сейчас компьютеры относительно слабо играют в ГО. Во всяком случае, сильные игроки, в отличии от шахмат, побеждают сильнейшие на данный момент программы, даже давая им изначально солидную фору. У меня есть некие идеи, как можно было бы значительно усилить игру компьютеров в ГО. Но, во первых, я не знаю точно её правил. Во вторых, лень самому эти правила программировать. А если бы можно было просто подлиньковать соотв. движок, и сконценнтрироваться лишь на признаках оценки позиции, то всё бы значительно упростилось. Скажем, за неделю, вполне реально было бы написать программу, и выпустить её на турнир для того, что бы она набиралась опыта... :)
--------------------------------------------------------------------------------
ИИ 3 февраля, 15:46
2Андрей Finder Плахов февраля, 13:31
Я не говорил, что на форуме остались одни професссионалы.
Спасибо. Прошу прощения
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
В Го, кстати, и я с удовольствием игрывал ... тогда еще, в конце 70-х ... ;-)
Можно и Го позаниматься, - вместо шахмат ... Правила у Го намного проще, чем у шахмат, я бы даже сказал - они ГЕНИАЛЬНО просты!
Если бы найти еще какую-нибудь "ассоциацию ", в рамках которой можно было бы результаты демонстрировать ...
НП, Иван FXS.
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 3 февраля, 16:48
По поводу Го, ИИ, и "ассоциации ", вот отрывок из обсуждения программ, играющих в шахматы, на сайте радиостанции "Свобода "
http://www.svoboda.org/programs/sc/2002/sc.022602.asp
===========================
..................
Александр Костинский:
Что происходит с программированием Го?
Александр Битман
История программирования Го столь же длинная, как и у шахмат. Помню, когда Миша Донской ездил в свое время на конгрессы по искусственному интеллекту, он привозил оттуда толстый талмуд, в котором наряду с шахматным программированием обсуждались и проблемы го-программ. Нельзя сказать, что этим совсем не занимались. Просто создание качественной программы для го требует больших усилий, начиная с гораздо большей размерности и кончая тем, что там трудно формализовать чисто специфические понятия го, которые формулируются в терминах узнавания, похожести. Кроме того, в го - более тонкая, изощренная логика, которая подчас не раскладывается на рациональные элементы. Го ближе к искусству. Недаром в Японии эту игру называют: го - искусство гармонии. Поэтому, когда шахматы в некотором смысле исчерпали себя в качестве модели искусственного интеллекта, то вполне не грех научным организациям и коллективам программистов более плотно заняться проблемой сильной го-программы. Потому что те программы, которые существуют сейчас, их силу можно оценить примерно так, сравнивая с шахматами. Они играют в силу 4-5 шахматного разряда. Работы по созданию программ для игры в Го возможно дадут новый импульс теории создания искусственного интеллекта.
По оценкам некоторых американских специалистов не ранее, чем через 20-30 лет будут созданы программы, которые смогут реально служить спарринг-партнером человеку и в этом направлении будет какой-то реальный прогресс.
Александр Костинский:
Начать знакомство с го можно в Интернете на сайте go.hobby.ru.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Как же, все таки, насчет user story "Я работаю над своими задачами в паре с ИИ "? Неужели никто не хочет поведать, как он себе это представляет?
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 3 февраля, 18:33
Андрей Finder Плахов:
В моем IE есть кнопочка которая читает весь рулон сообщений за меня и отмечает самые интересные фразы. Обычная статистика, не настолько хороша чтобы выкладывать для всех, но сам пользуюсь.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Что значит фраза "обычная статистика, не настолько хороша чтобы выкладывать для всех, но сам пользуюсь "? О чем говорится, что это "обычная статистика "? Не понял.
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 3 февраля, 19:23
Деталей не помню, писалось в творческом порыве :)
Ведет словарик, выделяет цветом предложения в которых больше всего самых характерных для данного текста слов.
Недостаток тот, что Windows98, которых еще очень много, после установки сего удобства не грузится напрочь, разбираться лень.
Из этой страницы выбрал:
Потому что те программы, которые существуют сейчас, их силу можно оценить примерно так, сравнивая с шахматами.
Работы по созданию программ для игры в Го возможно дадут новый импульс теории создания искусственного интеллекта.
ставлю этот вопрос иначе (для себя, только для себя): какими свойствами должна обладать компьютерная информационная система, чтобы считаться "системой мышления "?
Для выигрыша достаточно каждый раз делать ходы _лучше, чем это делает противник_.
Он сказал, что сам является интеллектом, его авторучка является интеллектом и все, все, все является интеллектом.
Но еще раз замечу: ни одна существующая парадигма НС к работе мозга отношения не имеет.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
А, теперь понятно. На самом деле, я не имел в виду существующие тулзы. Я пытался выяснить, кто как представляет себе вполне мифическую "работу в паре с ИИ над своими задачами ". Прошу описать (в виде "научно-фантастического абзаца "), что Вы должны делать с ним в паре и как общаться, чтобы Вы сказали: ИИ существует, я с ним работаю. Ура.
--------------------------------------------------------------------------------
X 3 февраля, 20:05
Сегодня он достал меня капитально. На этот раз он принялся доказывать мне ошибки в СТО и ОТО. Если бы у него был рот, я бы сказал, что с пеной у рта. Он был так взволнован, утверждал, что нашел свое новое решение. Я проверил, как обычно его выкладки. Все безупречно, кроме одного тензора. Опять пришлось поправить некоторые связи. На пару дней он оставит меня в покое. Вчера была "новая " теория эволюции, позавчера он "смоделировал " ИИ, хотя я сто раз ему говорил, что это невозможно. Этого просто нет в его программе. Мне правда сейчас некогда, мой бансай погибает, а почему не понятно...
--------------------------------------------------------------------------------
Inex 3 февраля, 20:10
to > X
:))))
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Х, вот это да, в Ваши задачи входят глубокое изучение СТО и ОТО, теории эволюции и построение ИИ? Вы удивительно разносторонни :))
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 20:22
to X
А что Он сказал по поводу ИИ?
Берегите бансай:)))
--------------------------------------------------------------------------------
X 3 февраля, 20:22
Да что Вы. Я "не в зуб ногой "...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Угу. Тогда все-таки, я бы попросил рассказывать о решении знакомых, почти повседневных задач, но в паре с ИИ. И с упоминанием, какая от этого проистекает польза :)
Фантастических рассказов про ИИ много, а хотелось бы user story, т.е. нечто, что можно потом использовать для проектирования. Имхо, набрать хотя бы пяток user stories важнее, чем разговаривать об общих определениях.
--------------------------------------------------------------------------------
Gen 3 февраля, 20:27
to X
>Да что Вы. Я "не в зуб ногой "... <
"Не винаватая я, он сам ... "
--------------------------------------------------------------------------------
X 3 февраля, 20:29
>Андрей Finder Плахов
Тады давай свою.
Назвался груздем - полезай в кузов.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов
Итак, я включаю свою персоналку. Я говорю (в микрофон, т.к. это быстрее, чем печатать): "сегодня как обычно ". Пока я читаю почту (спам в которой уже отфильтрован), ИИ "возвращается из интернета " и говорит: "На www.dev.dtf.ru появилась новая статья. Похоже, что она переведена с английского языка. Считаю, что ты оценил бы ее так: "Почитать можно, но откровений там нет. " " Подобным образом ИИ описывает обновления на других ресурсах (естественно, с учетом моих пристрастий и т.п.)
Я приступаю к работе. Вернее, я в основном разъясняю ИИ сегодняшние задачи по созданию кода. Поскольку мой личный ИИ за несколько ночей одолел и почти понял Страуструпа, он пишет код почти так же хорошо, как и я :)), но гораздо быстрее. Я комментирую то, что вижу, даю ему советы, и иногда беру клавиатуру в свои руки, если чувствую, что он задачу толком не понимает.
Иногда, когда за дело берусь я, он спрашивает, почему я пишу так, а не иначе. Как правило, это спасает меня от глупых ошибок. Бывает и так, что он просто чего-то не понял, но не слишком часто.
Думаю, на сегодня хватит. Потом я еще продолжу.
--------------------------------------------------------------------------------
X 3 февраля, 21:15
Андрей Finder Плахов
Ну чтож спам и написание программ уже не фантастика. А вот интернет анализировать актуально.
Хотя знаете, последнее время Я пришел к выводу, что "кормить " Его лучше качественной проверенной "пищей ", которой в интернете либо нет либо очень мало. Да и самому желательно только ее употреблять. Ведь запудрят дорогостоящие мозги, потом дороже станет переучивать...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
я так понял, что народ наконец-то начал заниматься делом и стал описывать пользовательские свойства электронного референта :-))))
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2ИИ:
> А тут один благородный дон вдруг понял,
> что не знает, чем интеллект отличается
> от неинтеллекта.
понимаю этого благородного дона, хотя сам, разницу тоже понимаю... вся парадоксальность нынешнего профессионального занятия искусственным интеллектом заключается в том, что к проблемам интеллекта и мышления ПИИ относится примерно также как "государь " и "милостивый государь "...
Для иллюстрации: Система ПИИ, за которую я получаю свой хлеб с маслом - это жуткий по сложности программно-аппаратный комплекс и довольно большое подразделение работающее на громадную организацию и т.д. и т.п. ПИИ в этом комплексе - умотаться, интеллекта, слава Создателю - нет... еще бы моя система начала себя как-то нетерминированно вести... :-)))
А проблематика интеллекта и мышления - это как раз энтузиазм и любительство (в хорошем смысле этого слова) - потому как непрактично, без бизнес-плана и с неопределенными перспективами... само-деятельность...
--------------------------------------------------------------------------------
X 3 февраля, 23:04
>Система ПИИ, за которую я получаю свой хлеб с маслом
Да ладно Вам...
:)
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2х:
да не "да ладно " :-) горжусь я своей работой... не так много в России осталось контор, которые хайтеком занимаются, а не трусами торгуют... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egg
>я так понял, что народ наконец-то начал заниматься делом и стал описывать пользовательские свойства электронного референта :-))))
Могет у табе хоть альфа :)) версия есть.
Сил моих никаких нет в неструктурированных данных ковыряться.
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
кстати... набрел в архивах на ссылку библиотечки нейроинформатики, которой нет в "ИИ по диагонали "
http://vlasov.iu4.bmstu.ru/book
Очень много ресурсов но нейросетям, любителей ИНС прошу...
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2smollett:
привет! как бы я хотел, чтобы была альфа версия... но пока замакетировал индуктивный вывод на ОЕЯ и заканчиваю специфицировать макет по своей задачке... кроме того, у нас заканчивается постновогодний период и скоро будет много работы... :-))
боюсь придется терпеть... и обрабатывать ЕИ :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Мета-глоссарий:
http://zakladki.yandex.ru/userarea/?cf=392839&sf[]=68571&sf[]=392839
--------------------------------------------------------------------------------
Egg
2Иван FXS:
как-то криво у меня с этой уэрэлиной... не грузится... проверь, плиз...
Комментариев нет:
Отправить комментарий