2 В. Кузник:
странно получается, но я снова согласен с Вами...
Есть вопрос: работали Вы с продукционными движками (inference engine)?... очень близкая тематика, на мой взгляд... Что касается работоспособности идеи, высказываемой Вами (как я ее понял), то могу со своей стороны ее подтвердить... Мы используем подобный принцип (в практических приложениях) достаточно давно, он в самом деле очень эффективный...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 В. Кузник:
если говорить о применении продукции в обработке семантики, то ближайшие перспективные направления, на мой взгляд здесь такие:
1) Аутоматичная категоризация понятий
2) Генерализация данных (фреймов, если угодно)
--------------------------------------------------------------------------------
В. Кузник 30 декабря, 22:48
Egorov
>Есть вопрос: работали Вы с продукционными движками ?
нет
>если говорить о применении продукции в обработке семантики...
Мне пришлось подумать. Беда в том, что я все время рассматривал проблему антропоцентрически. То есть ИИ должен воспринимать информацию как человек. Но уже ребенок получает большую часть информации на самом деле в кодированном виде, а не непосредственно из какого-то "внешнего мира. " Нет, я конечно понимал, что ИИ может получать информацию по любому информационному каналу, но образование связей я относил только к "естественным " каналам. К тому же способность образовывать связи – это еще не ИИ. Пример – условный рефлекс.
Да, в самом деле, это можно попытаться применить в информационных системах, с большими, впрочем, какая разница, с любыми потоками информации. Речь, конечно, не идет о "думающих " системах. И все таки это позволит обрабатывать семантику, создавая понятия (связи). При этом мало используемые связи получают более низкий приоритет доступа, затем возможно удаляются. Прелесть логических связей в том и заключатся, что их удаление не есть удаление объектов.
Для такой системы довольно безразлично, какой из связанных объектов является именем , а какой признаком. Обычно именем становится объект, который быстрее и проще обрабатывать.
--------------------------------------------------------------------------------
smollet
DrDrew
>Bы пришли сюда взять что-то для себя любимого... даже я \не любитeль я этого\ потратил на вас время, а Андрей на порядок больше...
Солеваров
>мы уже один раз с вашего паса начинали строить базис в конфе и опеть от вас терпеть ...., оно кому нить нада а?
Egorov
>не пытаться сделать из форума виртуальной команды, решающей какие-то задачи, это деструктивно...
Всем огромное спасибо за время, которое было потраченно по моей вине. Похоже что большинство считает что оно было потрачено зря. Поэтому приношу свои извинения особенно лично доктору. На самом деле я не большой любитель халявы, но доказать этого не смогу ибо добраться до стадии где могу быть полезен нет шансов. Не слыхал че думает по поводу моего пения Андрей, ежели и он на меня в обиде ему мои извинения в квадрате.
Всем дальнейших успехов в новом году.
Перехожу в состояние безмолвного наблюдателя, дабы не тратить время свое и чужое.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 smollet:
Вот что значит "не понять пафоса "... Вы совершенно неправильно поняли меня :-((( чем отличается труд от работы? тем, что работа измеряется в джоулях, а труд в долларах...
я говорил, что решать задачу на энтузиазме нельзя, это не профессионально... мы всегда будем упираться в желания и капризы друг друга...
При этом я ЗА модерирование форума и мне очень нравится, что время от времени кто-то берет на себя инициативу и пытается задать направление движения...
Ваши постинги мне доставили немало приятных минут, если Ваше нежелание высказываться и активно "жить в форуме " основано на том, что Вам показалось, что я "затыкаю " Вам рот или не буду поддерживать Вас в Вашей попытке куда-то направленно двигаться, то примите мои горячие уверения, что Вы полностью ошиблись... в качестве примера нашего непонимания приведу такой: то, что я понимаю, что непременно умру, не должно приводить меня к решению о самоубийстве :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 В. Кузник
понятно... не возьму на себя смелость что-то советовать, но почти уверен, что Вы испытаете истинное удовольствие, когда начнете применять Ваш подход к неформализованным ЕЯ текстовым массивам... с другой стороны, не хотел бы, чтобы Вы этим занимались, скоро будет время, когда все мы станем конкурентами :-))), если, конечно, не найдется умного инвестора, который сделает многих из нас сотрудниками...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew
(8;)))
--------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
для В.Кузник
задача первого понятия?
подражание, отражение через отображение
пример: птенцы (цыплята), как прообраз биокиберов, начинают свою жизнь с подражания
импритинг (подражание) начинается, кстати когда они еще находятся в скорлупе и (какие там у них зрительные образы?) подражают голосу наседки и шумам курятника
(ничего вам не напоминает данная ситуация)
это доказанный факт, поэтому в наши дни в инкубаторах используют аудиотехнику (без нее стресс губит от 30 % поголовья в первые два дня, при любом уровне ухода), есть еще нюансы, но о них в другой раз
трезвая самооценка позволит любому из нас увидеть своб главную потребность - отразить всякое внешнее воздействие,
а вот отображение это уже интеллект,
например заделавшись хипаном базлать на арго:)), это мимикрия свойственная хамелеонам, от того мы их (хипанов) и оцениваем на соответствующем уровне
ничего что я так запросто переформулировал ваш вопрос в образные выражения?
какие одномоментные возникли ассоциации?
двух- или трехкомпонентные?
--------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
двухпроцессорное устройство, это что подражание двухполушарному мозгу?
так аналитических ядер и зон причастных к мышлению более сотни плюс их отражения в других ядрах ответственных за вспоминание и чувства, тогда сколько процессоров требуется?
между тем "природа не изобилует причинами вещей "...
г-н смоллет, ничего что я вас по-русску обозвал, вы с модерациями нас не задирайте и мы вас не будем:))
если вас интересует моя личная оценка, то мое мнение без ваших реплик исключительной едкости, форум будет скушон-с батенька, так что хотя бы меня не обделяйте вниманием:))
откажитесь от своего департуре:)) заранее биг сэнкс
--------------------------------------------------------------------------------
В. Кузник 31 декабря, 11:20
Солеваров
>задача первого понятия?
подражание, отражение через отображение
Да, это уже близко, совсем близко. Уверен, что Вы прекрасно все понимаете. Связь здесь действительно появляется, Но эта связь – не понятие. Понятие – это когда нет связи с физиологическими или внутренними поведенческими реакциями, выработанными эволюцией. А есть связь между образами внешних сигналов.
И создать первую такую связь (да и любую другую) можно, только если внешние сигналы поступят одновременно. Ведь иначе надо предположить наличие какой-то логики, а значит и понятий.
Поэтому мой вопрос можно сформулировать так:
Как ИИ создает первую мысль, отражающую события во внешнем мире?
>двухпроцессорное устройство, это что подражание двухполушарному мозгу?
Нет, я говорил о модели. Два процессора нужно, что устанавливать связь между двумя одновременно обрабатываемыми сигналами. А иначе откуда ИИ "знает ", что события одновременные?
между тем "природа не изобилует причинами вещей "...
Да, но на самом деле всегда имеется не такое уж и большое количество каналов поступления информации и соответственно, не так уж и много надо процессоров. Для каждого воспоминания и чувства, мне кажется, процессор не нужен. Ведь в каждый момент времени вспоминается что-то одно. Да что это я! Именно это Вы мне и говорите.
--------------------------------------------------------------------------------
Фан (в качестве новогоднего подарка))
К слову выше. Центры нейрональных сетей и есть процессоры, информационные анализаторы , моделирующее мышление в соответствии с целью. Сколько реальных проблем , возникающих на пути к цели, столько и активированных центров. Контроль - по отклонению от цели. Первый шаг - любой, но в направлении цели. А дальше идет анализ ситуации. В аналоговой или (и) цифровой форме. Форму определяют возможности, ресурсы и специфика цели. И более - никаких ограничений. Узкий , малый аппаратно-программный интеллект на пути к цели непрерывно советуется и корректируется большим, стратегическим центром накопления поведенческого и мыслительного опыта, где идет поиск и модификация решения на базе имеющихся, новых возникших задач. И всё это происходит в непрерывном процессе продвижения к цели. ИИ- пока сон. Ни программ, ни аппаратов для создания настоящего ИИ сегодня пока нет. Ни у кого ! Да и только этих два пути- мизер. Нет чего -то самого главного, прорывного, что появится, возможно, с развитием технологии, м.б. нанотехнологии, в частности. Иначе при создании ИИ будем плодить уродов и извращенцев. Придется набраться терпения. Ясно одно - кто овладеет ИИ - будет править миром. Во всех отношениях и сферах без исключения. Начинать, пардон, надо с войны. Именно там быстрее всего накапливается живой опыт ИИ , да и потери выглядят "естественными ". Что США в программе " Nanotechnology for the soldier system " и реализует. Внимание - 3 млрд в год только на нанотехнологию в военных целях ! Есть вопросы ? У нас биосистемы ИИ , работающие на корекции в реальном режиме времени уже работают лет 15. В железе. Что дальше ? Биороботы будут иметь fusion биопроцессоры и fusion sensors , работающие исключительно в разных, постоянно меняющихся масштабах реального времени. Здесь догадливее всех оказался smollet. Он, судя по текстам, вообще самый перспективный. Он правильно понял, что тот, кто овладеет временем, тот облалдеет и ИИ . И будет ближе всех к будущей цели. Это говорю вам всем я, трижды академик, дважды к.т.н и единожды д.т.н. (сказано , чтобы пресечь втягивание в дискуссию, притом сказано не для слабонервных). Мы пока делаем, как можем и умеем, искусственные языки, носы , глаза и уши. Кто-то клепает крылатые ракеты и спутники. Немного добрались до сердца, в чем мы умнее, а больше преуспели коллеги из центра в Калифорнии. Если не врут. :) Причем у нас искусственная жизнь вторичных процессоров с (индивидуальным , меняющися масштабом времени !) активизируется именно "сердцем " - центральным процессором системы. Таким образом, управление идет не внешним, а внутренним временем. И не человеком, а как бы "само по себе " в авторежиме , по отклонениям процесса от приближения к цели. Одновременно решается задача афферентного синтеза. Это уже кое - что ! А на форуме ценность имеют именно обсуждение философских проблем ИИ. Не в литературной, а в методологической форме. Остальное, на мой взгляд, частная труха самодельщиков , выставленная на предпраздничную распродажу :). С годом бодливой и блудливой козы ! То-то поблудим и пободаемся ! :) С Новым годом !
--------------------------------------------------------------------------------
e-DrDrew 2 Fan 31 декабря, 17:57
и тебя
Дмитрий поздравляем,
заходи побадаться,
только накладные рога на кафедре оставляй - ребята впечатлительные, особенно Смоллетт - заробеют, очень... Так что ты объясни что этих академиев в европе - много, плати сотку и вступай... ну а если у вас PhD in CS, Mathematics with concentration in AI - то как раз с Андреем \по рогам\ и будете - у него корочки или на подходе или уже... нам это без интереса... главное, чтобы человек был хороший...
На пр.хр.Рождество хотелось бы увидеть ваш замечательный псевдо-мета-техт, столь поразивший то ли Зенона толи кого из людей далеких от лингвистикi... будем почитать...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
Господа! Хотелось бы поздравить вас всех с Наступающим Новым Годом! Желаю здоровья и иронии! Пока не научимся "обрабатывать " юмор и иронию никакого ИИ не будет... а ирония - это частный случай парадоксального видения мира, поэтому частное новогоднее пожелание - читайте больше Витгенштейна! :-) Успехов в наступающем году и все последующие за ним годами!!!
--------------------------------------------------------------------------------
e-DrDrew 2 Egorov 31 декабря, 18:54
открою тебе страшную вещь,
выживание хомо на этой планете не было обусловлено продвинутостью интеллекта ...
между техникой каменного века первых пост-приматов, и питекантропов, синантропов и неандертальцев - непроходимой границы нет - как и в размере и сложностью мозга...
ученые выдв гипотезу что продвинутый мозг, шутки и юмор были доминантным фактором именно при спаривании - тут почемуто ест.отбор фильтровал весельчаков.у от хмурых зверолюдей...
тебе и нашему сыну полка Смоллетту будет интересно узнать - девствення плевра появилась только у людей на стадии совместного проживания с приматами - то есть с шуткой-прибауткой можно было овладеть по-любви... легко... а взять силком, орущую на весь лес самку - бедный примат мог только перебив всех самцов людского племени... то есть в случае локальной слабости племени для выживания исползовались зверо-люди, но на подъеме к размножению допускались только юмористы -а результат - на лице - получили искомое усложнение мозга, особенно в ассоциативной части... Это не шутка... сумлевающ могут зайти в начaлo.фор Происх-чел-цивил
--------------------------------------------------------------------------------
LC
Как бы менеджер не был гениален, он не сможет найти ни одного заказчика на ИИИ в городе, где я живу (в Краснодаре), т.к. у нас все посты в Администрации занимают бывшие комбайнеры и доярки, а ниже - еще хуже. Они и сейчас в серьез умают, что специалисты администрации могут разработаь лучшие СИИ, чем у Андрея Масловича (они говорят, "А мы что, хуже "). Я могу им ответить: "Не хуже, а просто тупее в неисчислимое количество раз ". Так что менеджеры здесь ни при чем. А без самомнения и амбиций ни художник, ни разработчик даже не возьмется за разработку СИИ, т.к. скорее всего это многлетнимй труд, кторый никто не оценит. Даже умники на этом форуме, которые оценивают других спами ничего никогда сами не сделав, не то что СИИ.
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 LC 31 декабря, 20:14
Да мы всё понимаем...
мой лучший ново-ру друг был иz кр.дара - сейчас его кинули по самое не могу - вернулся
в Баумаnский доцентом-программистом, подрабатыввет в моск.фил ам.фирмы - автокад с элементами ИИ \ но ии там и не звучит, сорри\...
Значит если ИИ не идет - называй это ЧМ, human-centric, Cow-centric & etc...
сейчас не могу предложить выход на ам.бизнес оффшор-программирования - у нас в бруклине своих 50 000 руск.программёров ждут окогчания ирака - обещано после этого - что половину назад возьмут...
но к нояб-2003 эту тему можно обсудить ..., ЮМЛ/UML и их менежемент по софт-девелопингу учи... и реализ должна одинаково хорошо идти на Винде и главных Юниксах - Солярис и Луникс... хьюлет-пакардский юникс -почти не накрыт
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
Свершилось... 2003 год наступил...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
Мы возвращаемся к нашим баранам или продолжаем праздновать?
Тут нам Фан сделал подарок в виде своих откровений, хотелось бы откомментировать...
2 Фан: не стоит путь программные и аппаратные средства... 50 лет назад было подобное же заблуждение - вот создадим террафлоповый комп, тогда и ИИ будет делать... гораздо более точная позиция Кузника - необходимо научиться создавать самую простую "мысль ", пусть самую "ущербную " и "банальную ", но сгенерированную системой, а не ее программистом... Последние 10 лет ИИ (повторный бум в нейросетях и разочарование в них же) показали, на мой взгляд (и взгляд автора исходной статьи), что разруха не в туалете, а как всегда - в головах... :-)) Предлагаю вернуться к теме генерации "мысли "...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2LC:
не стану цитировать надоевшую метафору о танцорах и отдельных частях тела, но в очередной раз не понял Вашего ноу-хау... Полтора месяца назад Вы оставили в моей гостевой свою ссылку на большую работу (она была и в форуме), в ответ на мое замечание, что Ваши работы представляют собой одни декларации... Простите меня, но и в новой работе (там более 200 страниц) я увидел только заявления: возможно это, это, это... и никакого указания на то КАК ИМЕННО это возможно... Бог - он в деталях... я понимаю, что Вы (как некоторые другие) смертельно боитесь воровства какой-то идеи... Но может быть можно было бы таки указать какие-то методы и механизмы, которые Вы используете (если используете) в своих системах? Без открытия реализации и тонкостей... А то получается неловко как-то... Случай вспоминаю про одного вьедливого заказчика, который спрашивал: а это можно релизовать, а это, а это? Один из наших ведущих программеров не выдержал, взял коробку с VC++, поставил на стол и произнес: "в ЭТОМ содержатся все системы, которые вы хотите, ради Бога, давайте обсуждать ТЗ, а не возможности программирования! "
Только ради Бога, не сердитесь, а то Вы очень сердитый, видимо в Краснодаре жизнь очень тяжела...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Egorov
неудобно как-то - Андрей поди в Альпах катаеться, а мы тут без модератора серьезные вещи тереть будем... я до понедельника типа только по срочным вызовам... Этого Кузника - нельзя ли на Ворде, страниц пять, результат ваших дисскурсий, последняя версия - почитать пока Андрея нет...
Не поймите неправильно - там такой диалог плотный был - хочется устоявщихся истин...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Egorov and All "Предлагаю вернуться к теме генерации "мысли "
----------------------
Здравствуйте, коллеги. В конце прошедшего года я таки "догнал " все листы дисскусии и должен выразить чувство глубокой НЕ удовлетворенности от прочитанного: ПРЕДМЕТ отсутствует!!!
Если также бессодержательно обсуждать "генерацию мысли " - как до этого обсуждался "интеллект ", то ... зачем?
ИМХО, основной дефект форума - не задан КОНТЕКСТ человеческой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, внутри которой должен функционировать ИИ. Ведь ИИ - это инструменты, средства, "машины ", программы (или - часть, ядро, аспект перечисленного), которые могут ОСМЫСЛЕННО существовать только ВНУТРИ человеческой деятельности, а вне ее это будет просто ... шум, вибрация пространства вселенной.
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 2 января, 17:56
На мой взгляд, довольно интересная статься по теме, близкой к той, которая обсуждается здесь.
http://messiah-2000.narod.ru/text/Teoria.htm
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 Иван FXS:
раньше в магазинах "Умелые руки " были наборы "сделай сам "... Зачем столько пафоса, возьми дело в свои руки и обсуждай ПРЕДМЕТ содержательно... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
2 Egorov:
Дык! Вроде бы я именно это и начал делать! ;-)))
А пафос - не берите в голову: это у меня просто стиль такой ;-)
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 Иван FXS:
ааа... простите, не понял :-)))
Моя точка зрения, как раз диаметральна Вашей...
ИИ выходит за рамки человеческой деятельности... Человеческая деятельность внутри ИИ... ИИ - это следующий уровень организации "материи "... Чтобы много и туманно не говорить, приведу аналогию... Человек создал искусственную среду для своего обитания... ИИ пошел (пойдет) дальше - он "приручит " человека для "решения своих задач "... Может ли клетка организма иметь представление о "задачах " организма в целом? А о мышлении? А об эстетике? Не уверен, что мы сможем "постичь " этот новый уровень, скорее всего, мы будем находиться в иллюзии, что решаем свои задачи в то время, как наши задачи будут не более, чем составной частью глобального процесса...
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity
Егоров
Нашел бы ты себе мистрессу на шпильках повыше, да чтобы жалости в ней было как у стервятника... мигом бы эта дурь про следующий уровень организации вылетела бы из головы... реализовалась бы во что куда более приемлемое...
А если не хочешь признаваться в своих желаниях, подумай - может ли низшее существо создать высшее, или могут ли кубики самозатачиваться в икосаэдры. Только не говори про точки, которыми сикстинскую мадонну можно нарисовать - для этого художник нужен, а миллион обезьян и за миллион лет не напечатают "Войну и мiр ", что бы ни говорила лженаука комбинаторика...
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
2 Egorov:
Моя ПОЗИЦИЯ (= парадигма): вне деятельности НИЧЕГО НЕТ, - в том , по крайней мере,смысле, что обсуждать это бессмысленно...
Соответственно, Вы мне говорите что-то типа: ИИ вне вселенной :-(
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 2 января, 22:38
2Infinity
>Нашел бы ты себе мистрессу на шпильках повыше, да чтобы жалости в ней было как у стервятника...
Одобрямс, однак жалость унижает человека...
>подумай - может ли низшее существо создать высшее,
Подумать с точки зрения высшего или низшего?
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 Infinity:
эмоцию вашу понимаю, но не разделяю... не думаю, что обсуждение ИИ следует переводить плоскость лже-проблем: физики-лирики, гуманитарии-технари, ученые-художники... скучно это... :-))) эмоций много, а суть всех эмоций: я - самый лучший, потому, что я себе нравлюсь, аж жуть... :-)))
поэтому поступим так - за Вами последнее слово, можете выплеснуть на меня весь свой накопившийся гнев... я Вам отвечать больше не стану...
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 2 января, 22:51
2Egorov
Не злитесь, Вам не идет.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 Иван FXS:
Можно и про вселенную поговорить... но только со временем... знание - оно как ландшафт, чтобы добратся до какой-то точки, необходимо проложить некоторый путь, невозможно понять то, чего не в состоянии ПРЕДставить (к Хайдегеру)...
Про вселенную есть ссылочка важная...
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/11812 11
про квантовую космологию и антропный принцип...
а вот, что касается Вашего "Моя ПОЗИЦИЯ: вне деятельности НИЧЕГО НЕТ ", скажу так: право несомненно имеете... А вот критику такая позиция не выдержит. Или Вы серьезно полагаете, что мир возник в тот момент, когда человек впервые взял в руки палку? И возник сразу таковым каковым возник? :-)))
Можно напридумывать десяток интересных формул, кои обдумывать всё свободное время... Вселенная - это рисунок крыла бабочки... Вне политики нет философии... Стол - это прокрустово ложе вдохновения... и так далее... Но зачем? Зайдите на сайт робота Сергея Дацюка http://rosd.org.ru/datsuk.html ... Он генерирует подобные тексты с частотой лист формата А4 в минуту...
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity
ZND
"Подумать с точки зрения высшего или низшего? " - :))) любого
Егоров
да како гнев, что за глупости, я мазохистам только приятно делаю, сам же остаюсь равнодушным - меня заводят ощущения иной остроты...
А физико-лирические дихотомии у меня и в мыслях не было обсуждать - заглянул бы на инфинитизм, там до ругани и пароксизмов тончайших перьев было много чего сказано на эту тему. Я вообще о другом говорил - что если говорится о приручении человека созданным им же ИИ - надо скорее предложить выйти голым под окна женской "зоны " - и получать нужное наслаждение там, пока феромоны не начали подталкивать к практическому воплощению этого поиска хозяина.
Сильные люди - они об ответственности перед прирученным рассуждают, остальные ищут, кому бы приручиться. Не имеет значения, насколько они нравятся себе (этот вопрос решается с зеркалом, кремом и салфетками) - главное, что феномен ИИ не оставит в глобе своего влияния пофигистов. И знаешь, голубчик, как-то неуютно слышать, скажем, дежурного у пульта запуска МБР, который со сладкой дрожью рассказывает о беззащитности человека без дома и пищи.
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 2 января, 23:16
In fnt
"Подумать с точки зрения высшего или низшего? " - :))) любого
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ...............
Не смог, и вам не советую кайфа никакого.
:)
--------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
В. Кузник 30 декабря, 12:40
"Я говорю только о том, что, что именно структура понятия позволяет создать искусственному интеллекту самое первое. Вот если это кто-либо сказал до меня, то буду Вам благодарен за информацию. "
мать честная, ей бо...
а что же Поспелов раз 100 до вас не вменял нам про структуру понятия???
и это, как его...про метрику!!!
тут вот кто-то правильно подметил про двухмерный фрейм...
--------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
Фан (в качестве новогоднего подарка))
опса!
трижды почётному академику гип-гип
однако-ж наворочали вы с нейросетами и центрами...
вот значит-ся какая штука, вы когда вместе с ДрДревом штаны у Анохина протирали, проехали мимо одной простенькой физиологически важной выдумки мамки Природы..
в нервных волокнах есть постоянный ток!
и когда бежит нью-нервный импульс то быстрота его от этого и случается, вроде как там смазка имеется:))
выгоды какие -
на возбуждение никаких затрат не требуется,
и второе импульс пробежит ровно тот путь который способен осилить т.е. та сила, которая его возбудила и только она работает..
это все к тому, что есть определенные траектории импульсов и чисто механическая "память " сети об этих траекториях...
а уже потом все эти аналитические структуры узкие и широкие с их возбуждением и торможением...
есть путь и есть дорога
есть время в пути, а дорогу осилит идущий...
а у нас все так умно про двумерность и одновременность
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Solevarov 3 января, 05:12
Извиняюсь, я в ИИ помню трех Поспеловых -
Гермогена, Диму и из Новосибирска -
кого вы имеете в ввиду???
Фрейм в определении М.Минского - как бы поименнованный раскрашенный древовидный граф...
добавление родо-видовой
или часть целое-иерархий в виде дополнительных ребер-связей вроде не трактовалось как выход в трехмерность... что вы имеете ввиду под 3-х мерным фреймом?
--------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1183025
"Несмотря на то, что Дональд Кнут не является астрономом...поскольку вклад созданной им системы верстки текстов TeX в развитие науки неоценим. TeX является основным форматом представления статей, принимаемых ведущими мировыми астрономическими (и не только) журналами. TeX используется и на астронете (и во всей Научной Сети) для верстки статей, благодаря чему мы имеем возможность публиковать статьи с любыми сложными формулами "
для кругозора полезная статья
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
2 Egorov
Ваша ссылочка не открылась. Ну да - бог с ней, мне про Вселенную не интересно (здесь и сейчас): я не знаю, в какой момент она "возникла ", да и - когда я "впервые взял в руки палку " - тоже не помню! ;-)
Я-то ведь "Вселенную " вспомнил только чтобы Вас ею "стукнуть ", но вижу - не достал.
Мой тезис был: разговор на споруме идет БЕСПРЕДМЕТНЫЙ, предмет - ии - НЕ ОЧЕРЧЕН!
Вот я и попытался одну границу провести - в постере (ха-ха, как еще в этом супер-оспособленом пространстве дискуссии гипер-ссылаться-то?)
Повторяю: ИИ - это инструменты, средства, "машины ", программы (или - часть, ядро, аспект перечисленного), которые функционируют ВНУТРИ человеческой деятельности и СМЫСЛ свой получают - от нее.
Так что теперь - мальчики направо, девочки налево: кто-то обсуждает ИИ внутри человеческой деятельности, а кто-то - Вселенную и "первую палку " :-(
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 3 января, 18:19
2Иван FXS
>Ваша ссылочка не открылась
Пробел удали в конце ссылочка и откроется. Ну вот о чем с такими людями можно тереть?
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/11812 11
2 Egorov
Офигительная страничка, просто песрик
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 3 января, 18:20
А, понял пробел получается при переносе строки короче в последнем номере пробела быть недолжно
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Egorov 3 января, 19:37
Спасибо просмотрел 9 стр, давненько я не читал таких глубоких вещей - тут так Минский, Шенк и еще пяток пишут в предисловиях к конференциям...
Вспомнился бывш.ИИ-друг Сергей - он прославился в свое время софтом для первого минрадиопромовского шахматного пaртнера... Когда он излагал новую идею, то непонятные ему самому квадратики на блок-схеме наз. Думатель-1, 2... и говорил что это будет обсуждаться позже... когда кол. Думателей переваливало за 10, он говорил, что ему надо подумать и просил приходить на следующий семинар... неплохой метод абстрагирования и дисскутирования... позволяляющий воспринимать даже логически противоречивую информацию... Когда его начинали мутузить \буквально\ в курилке и требовать детализации этих черных ящичков прямо на лестничной площадке - он истошно орал - "А внутри у ней Неонка " \из Пн.нач.Сб\ и с помощью карате \мастером был в этом деле\ ставил оппонентов на место...
Конкретно - на картинке 2 понятия соединяются ребром - с т.з. рекурсивности - т.е. простоты последующих программных реализаций и с т.з. некоторых глобальный идей... я-бы нарисовал еще один прямоугольничек и соединил его с двумя исходными напр.стрелками - образовывает-понятие и назад - состоит-из-элементов...
опять же на будущее \не только для распозн.обр.задач\ - допускал бы возможность вновь-созданному-понятию иметь не только коплексную интерпретацию но и одновременное существование реальных объектов атомарного типа... это к вопросу первой страницы и треугольник-класс и треугольник-образец... ну и в анализе ОЕЯ пригодиться - одну Иф-конду добавишь - зато потом переписывать не надо будет...
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 3 января, 19:47
2DrDrew
>Спасибо просмотрел 9 стр
Пардон я тут недавненько о каких страницах речь?
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 ZeNoN and ZaNuDa 3 января, 20:08
исходную статью обсуждаемую Егоровым, Солеваром и др.
--------------------------------------------------------------------------------
ZaNuDa? 3 января, 20:16
Это Кузника статейку-то?
Я думал че-нить новое появилось :(
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 ZuNuDa <пусть мы заблуждаемся, но мы ищем...> 3 января, 20:42
А что вам
понравилось\непонравилось в этой статье ?
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
2 DrDrew:
согласен... вообще-то там много можно помодифицировать :-))) мы, например, с парнями, на похожих вещах (и Минских фреймах) реализовали категоризацию для ОЕЯ... просто, изящно, не всегда эффективно, правда, но в графах без комбинаторики нельзя обойтись...
--------------------------------------------------------------------------------
DrDrew 2 Egorov 3 января, 21:26
многовариантность среды никто отменить не может - перебор может быть лишь сокращен за счет иерархии, контекста, фокуса, учета статистики и эвристик... кому это не нравиться - занимается чем-то другим... эсли термин ИИ не подходит, так я уже говорил что на английском он не носит столь провакационного значения... А кризис и состоит, что пока нет дешовых технологий представления и манипуляции знаниями предметной бизнес-области позволяющих экономически эффективно решать задачи реальной сложности на реалном оборуловании в реальном времени и с реальным человеческим материалом...
То есть дорогу осилит идущий... но мало ему не покажется...
Еще может быть надо сказать что ИИ - интегральная дисциплина, продвигающаяся вперед мелкими шажками на отдельных участках фронта... так работы по ОЕЯ полтолкнули Лингвистику, но без новой лингвистики, пока обречены на скромные практические результаты...
Думаю что ОЕЯ сильно продвинеться вперед через 4 года по окончанию американских военных проектов с Китайским, арабским, пушту\урду\тюркскими языками... вся их пр.лингвистика базируется на англо-немецких языковых моделях с легким учетом фр-итал языков... тебе будет интересно узнать что турецкий с т.з. Линг.процессора, весьма близок к Японскому... почему - Зайди вместе с егерем на распад-ру.мембр - там тебе татарский.россиянин обьяснит...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 DrDrew
ОК, при случае - зайду...
новая лингвистика? пожалуй... надо формулировать представление о формальной семантической конструкции и оперировать только с ней... и эта ФСК не должна быть на основе какого-то выделенного ЕЯ... я подозреваю, что законы развития и "самообработки " понятийного пространства (некой тотальной семантической сети) носят НЕ_языковый характер... ограниченность ОЕЯ (простите за каламбур) как раз состоит в том, что в ОЕЯ оставлено слишком много семантики, которая существует вне обработки...
--------------------------------------------------------------------------------
Комбинатор 3 января, 21:51
Egorov
> мы, например, с парнями, на похожих
> вещах (и Минских фреймах) реализовали
> категоризацию для ОЕЯ... просто,
> изящно, не всегда эффективно, правда,
> но в графах без комбинаторики нельзя
> обойтись...
А без Комбинаторики нельзя обойтись не только в графах, но и в любой другой области :)
DrDrew
> многовариантность среды никто отменить
> не может - перебор может быть лишь
> сокращен за счет иерархии, контекста,
> фокуса, учета статистики и эвристик...
Я вижу, вы ОЧЕНЬ правильно всё пониманете :) Так что, мне и встревать в обсуждение пока нет особого смысла.
Вот, может быть, всё-же выберу время, и статейку в Мембрану накатаю, тогда у каждого из участвующих в этом обсуждении появится возможность попинать меня ногами :)
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Комбинатор
в тех же графах можно и без комбинаторики... например, генетическими алгоритмами работать... появление в алгоритме комбинаторики - это некоторый моветон, на мой вкус, ибо это означает, что задача либо плохо поставлена, либо решается в лоб... идти на это приходится часто, это верно, но зло - оно неизбежно :-)))
Комментариев нет:
Отправить комментарий