Не тот ли вы будете часом прохфесор,
что в Германию как чайка отлетел...
а то что=to стиль знакомый
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 nothing
ага... Вы правы почти во всем... но есть такая формула (Сильвио Фанти): используй каждую из возможностей, которые у тебя есть... Достижения, они из разряда миллионов человеко-долларо-лет... а вот идейка симпатичная может проскользнуть именно в таковом форуме как наш... да важны даже не сами идейки, сколько ассоциации по их поводу... Ассоциации нуждаются в пище, они как звери... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Фан 8 января, 06:00
Egorov 2 nothing
попробуем напрячься и таки определить понятие "мысль "...
========
В термиах слэнга криптограмм данного форума? Плиз. Элементарная мысль - это ребро графа. Вектор. С вас бутылка "коки " :).
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov
с трудом могу себе представить достижение, которое можно было бы проклонировать в форуме... времена, когда можно было сказать E=mc2 и ты просыпался известным ученым, давно прошли... нюансы все "правильные " учены давно обсасывают... только нюансы... Это и есть главный признак того кризиса, коий Андрей вынес в свою статью...
--------------------------------------------------------------------------------
Dr.Drew 2 Pro
живем в свое удовольствие, Дима?
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Фан
ребро графа - это только отношение... бранч целиком (ребро + две вершины его) на мысль тянет... но я имел ввиду нечто другое... в давние времена было сформулировано понятие материальной точки... т.е. ничто со средоточением каких-то физических свойств в неком фазовом пространстве... идет коза рогатая, пэ итая ку катая, одним словом...
Вот нечто подобное меня бы устроило, я бы даже заткнулся на время... а возвращаться к фрэймам не хочу... они и так во всю эксплуатируются...
а колу выставлю, если есть желание, сам люблю... наверное, даже больше водки :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Профессор 8 января, 06:07
Dr.Drew 2 Pro
Не тот ли вы будете часом прохфесор,
что в Германию как чайка отлетел...
а то что=to стиль знакомый
=======
Ещё бы ! Быть таким докой в ОЕЯ и в таких простых вещах, как "стиль ", не разобраться. Разумеется, тот самый Мюнхаузен. :). На gestapo @ de работаю. Вам бы редактором школьной многотиражки устроиться. На полставки. Вы как ?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
Egorov 2 nothing
>неужели этот форум умер...?
Никогда не разговаривайте с неизвестными.
Др. верно подметил - сессия. Я живой но выпимший, поэтому боюсь сморозить чушь, которая будет воспринята всерьез.
Сижу представляю производную. :)
--------------------------------------------------------------------------------
Dr.Drew 2 Pro <вИшневый сад> 8 января, 06:20
В субботу приезжали ко мне 2 чмо -открывают в ньюджерси 2-ой иллюстрированый журнал с соответствующим веб-сайтом - отдавали мне сайт целиком, но моя доля тооько от рекламы на сайте и баннеры... прикинул - 15-20 часов внеделю - за 5-6 сотен - за мифи абидна... а я увлекающийся, если в кайф - точно в 30-40 часов выльется... А у нас сейчас буш.каникулы - консультантов будут нанимать только после ирака... участок под снегом... че еще делать... не на девочки.ру идти же
А то бы завязывали со смыслом и откуда он прoявляется... сели бы на нашу ветку -расписали бы мизер-ии в 4 руки... смоллет нам всем давно пиво должен
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
О профессор вы че сегодня не в духе?
Я уже постингов 250 назад сказал что форуму хана. И таки хана.
Но народ вроде ниче, прикольный вот и постимс.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2All
>смоллет нам всем давно пиво должен
Я уже говорил что никому давно ниче не должен.
Но, что можеть сравнится с общением с носителями И. На это пива не жалко однако.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 (Dr.Drew & smollett)
пива бы и я мог купить... :-) а вот собраться невирутально за пулей много тяжелее... не часто в Штатах бываю... может быть в феврале оказия - конференция в Хьюстоне... но из Джерси в Тексас путь не близкий...
так, что лучше таки о "смысле " поговорить...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Фан, Профессор.
Вы бы того появлялись у нас почаще мы может куда и сдвинулись.
Вот к примеру мат точка Егорова плюс "ваше " ребро - граф получатся, связный кажись,
а где дыра там нора, а где нора там кролик, а не зайти ли нам к нему позавтракать?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egorov
Тока щас допер, у вас скока ща времени, вы када спите ваще?
Про ребро так оно еще и направленое...
Ежели так надо еще веса всабачить, вектор приложеный к иат точке енто обычно либо сила/скорость либо перемещение. А вот тут можно начинать серьезно обсуждать производную :)
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 smollett
сплю я мало и редко, но к нашему делу это не относится:-))) у меня сейчас без восьми минут девять утра... уже без семи...
Вы это серьезно про граф и силу? :-))) честно говоря, мне тяжело представить перемещение (равно как и скорость), которое было бы одновременно и отношением... но обещаю честно подумать над этим...
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egorov
>Вы это серьезно про граф и силу?
Свершилось то чего боялся-сморозил таки.
Ежели точка одна то и отношения нет, а перемещение есть.
>так, что лучше таки о "смысле " поговорить
О смысле чего?
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
2Egorov
Мы с вами оперируем абсолютно различными понятийными пространствами, но говорим об одном и том-же(по определению). Это круто потому что ежели мы научимся переводить понятия из одного пространства в другое то получим понятийный инвариант, который может послужить базой дальнейшей разработки. Только надо периодически делать выводы из сказанного.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 smollett
подумал... как и обещал... три ассоциации родилось... связаны они с состояниями и отношениями как изменения состояния или фиксация состояния... не такая уж и "смороженная " мысль, хотя новизны, кажется, особой в этом нет...
Смысл, знание, мысль, информация, понятие... мы вертим, вертим эти имена... словно плохие жонглеры...
ладно, парни, надо отвлечься на работу, буду спорадически или вечером...
--------------------------------------------------------------------------------
Фан 8 января, 07:20
Egorov 2 Фан
ребро графа - это только отношение... бранч целиком (ребро + две вершины его) на мысль тянет... но я имел ввиду нечто другое...
========
Ладно, попобуем раскрыть формулировку восхождеия мысли образно и подробно. Сразу вопрос: а зачем вам в мысли нужны локальные точечные вершины ? Так вы мысль остановите и она загнется. Мысль - не точка, а вектор, направленный процесс. В точке она сразу окочурится. А если оживите её потом, то она уже будет не своя, а ваша. То есть, она уже не будет мыслью ИИ. Ну ладно ещё там, набор точек, именуемый линией графа...Мысль, как векторная линия, может иметь не две точечные вершины, а диапазон, границы потенциала улучшения её качества. Пусть даже перебором вариантов линий графа на каком -то уровне саморазвития. Причем в границах диапазона возможны применения разнородных алгоритмов восхождения ,улучшения, развития мыслм на пути к цели. Лишь бы был достигнут её прогресс - эволюция или скачок. В таком случае, это предположит возможность применения в этих промежуточных диапазонах развития элементарных мыслей также разнородных аппаратных и программных модулей. Приоритет один - обеспечение развития целенаправленной мысли, то есть, как лучше,надежнее и проще. Элементарная , как и глобальная (целенапрвленная!) мысль имеет "начало и конец ". Глобальный или локальный. Смотря какая глубина мысли требуется для решения задачи и где, на какой стадии развития она находится (рассматривается). "Глубина " мысли определяется её положением в структуре сети (архитектуры), соответствующей близости к цели. Все равнозначные по глубине варианты "элементарных мыслей " (ребра) находятся на одном уровне архитектуры сети. Причем алгоритм каждого уровня - общий, но в отдельных различных уровнях м.б. и разным. Границы уровня - это и есть локальные "вершины " отдельных элементарных мыслей внутри данной зоны, степени интеллектуальности. Но это не точка, а диапазон, зона , промежуточная интеллектальная среда, содержащая потенциальность развития в виде наличия приемлемых решений, удовлетворящих условиям дальнейшего развитмя целенаправленной мысли , то есть, обеспечивающих переход на более высокий "энергетический уровень " мысли, что м.б. подобно энергетическим уровням электрнных орбит. Последним "энергетическим переходом " является орбита (уровнь,зона) достижения цели, на которую мысль была исходно направлена. В результате, таким образом мы совершили с вами восхождение от абстрактой мысли к конкретному умозаключению. То есть начали и закончили целенаправленную мысль. А не остановились в своем мысленном восходении только на понятиях. Не слишком образно и подробно ? :) Ладно, согласен и без "коки " за труды. Это всё равно, что уколоться. :))
--------------------------------------------------------------------------------
Dr.Drew 2 Smollett <вИшневый сад> 8 января, 07:21
Смоллетт, открыл бы уж тайну железной дверцы... а то даже профессор раскололся под стремительным домкратом... даже возле последнего пристанища Льва Давидовича наше Меркадер сеет разумное, доброе вечное... Спой светик, плиз... пиво за мной... а то придется 4 часа тексты анализировать 40-50 дневной давности, не в кайф...
--------------------------------------------------------------------------------
Профессор
Dr.Drew 2 Pro <вИшневый сад > 8 января, 06:20
В субботу приезжали ко мне ...
\\\\\\
Да ладно оправдываться. Профессор- он не жлоб, просто работа у меня такая. Сеять это как его, не разумное и так далее, а сами знаете чего. Смуту. Профессор на то и есть, чтоб указкой размахивать.А то = какой же он профессор ?. :) Тут главное вовремя спрятать голову под курсом его почти бессмертных (от вековой старости) лекций. С юмором у вас, похоже нет проблем. Одно не понятно , имея столько юмора и увлечений, зачем вам вообще деньги 7 :) Раз не выжили (ещё) уже из ЕИ. :) Пусть "смоллет " оптимизму (=юмору) и живучести у вас учится. Станет светилой (темнилой), пригодится. Ведь он, обумывая судьбу производной , ещё не догадывается о том, что нет более точного критерия и меры интеллекта, чем юмор, спасающий от козней собственной судьбы.
--------------------------------------------------------------------------------
Dr.2 Fan/Pro
вы вот не все форумы облазили... а на одном пишут-с, что самки неандерталок... если их не брали силой... предпочитали мужиков с юмором, от этого и кроманьенцы произошли...
Сегодня ездил в Город на электричке - читал старика ВВНалимова - Вероятностная модель языка - он на полном серьезе пишет, что шутка это когда пересекаються концы гаусс.кривыx распределения значений нескольких слов...
вот пусть прокуренный и думает на ночь глядя
--------------------------------------------------------------------------------
smollett
>Пусть "смоллет " оптимизму (=юмору) и живучести у вас учится
Этому научиться низя, это врожденное либо ....
>Станет светилой (темнилой)
Не дождетесь.
>обумывая судьбу производной
Я ее не думаю, я ее представляю!
>самки неандерталок... если их не брали силой... предпочитали мужиков с юмором
Я насколько знаю, современные самки тоже самое делают.
Вот давайте еще им доверим определять что смешно а что нет.
>нет более точного критерия и меры интеллекта, чем юмор, спасающий от козней собственной судьбы.
Золотые слова.
>шутка это когда пересекаються концы гаусс.кривыx распределения значений нескольких слов...
А ежели пересекаются в районе максиммуммов - иевангелие от Матфея
--------------------------------------------------------------------------------
Профессор
Dr.2 Fan/Pro
читал старика ВВНалимова - Вероятностная модель языка - он на полном серьезе пишет, что шутка это когда пересекаються концы гаусс.кривыx распределения значений нескольких слов...
=========================
Осторожно, а то на профессорскую мозоль наступили, обращаясь с юмором не по адресу. Спору нет, юмор - дело тонкое, с флюидами высших материй и интеллекта. Тут старик прав. Но отчего же "шутка " на пересечении кривых ? Ведь шутка бывает и глупой. И даже идиотской. Хотя и смешной. ИИ сможет так шутить запросто. Но чего не будет никогда в юморе неандертальца ИИ - это ДРАМАТИЗМА человеческого бытия , "спасения от судьбы ", как у ЧАПЕКА. А как же ирония, сарказм, каламбур, намек и прочих всяких юморных тонкостей ? Разумеется, и здесь имеется своя нейрональная сеть, воспроизводящая разный уровень интеллекта с целевой функцией инициации смеха. Но потенциальность интеллекта в юморе, разумеется, выше набора обычных умных или смешных слов. Там есть исходные зачатки глубины мысли , там уже заложена природа интеллекта. Чем не кирпичики для построения ИИ ? С научной точки зрения любопытно было бы генетический материал старика ВВНалимова скрестить с ДНК потомков старика З.Фрейда, раскрывшего миру технику и алгоритмы остроумия. Не знаю, как с интеллектом, но веселый бы получился неандерталец ИИ :)
--------------------------------------------------------------------------------
Профессор
smollett
2Egorov
Про ребро так оно еще и направленое...
============
Не,я с вами в карты не игрок. Без пасхальных штанов оставите. Одна надежда на крапленые или на подкидного. Один мысли на расстоянии читает, в виртуальном присутствии другого даже и подумать про себя опасно...:) Такое ощущение , что она, как её, мысль, того ... материальна. Прости, господи.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 13:30
Мда, слов-то как много понаписано.
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 14:20
Анонс.
Я планирую, если дискуссия еще не очень заглохла, написать, как только сформулирую, свои мысли по поводу С++ как универсального языка. А именно, что в нем плохо и почему он все-таки не совсем годится на роль "языка, на котором писать ИИ ".
Еще, пожалуй, переформулирую и заново предложу вам определение ИИ как агента в глубоко структурируемой среде. Я уже знаю, как изложить это человеческим языком.
Даже если это в итоге превратится в "дневник с комментариями " - все равно полезно. LiveJournal на membran'e :^)
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
ждемс...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
а С надо не критиковать, а изучать :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 17:13
А С и С++ не одно и то же :)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 17:16
С я и правда не очень хорошо знаю... Никогда не приходилось писать на "чистом " С.
Насчет С++ у меня опыт пусть и не такой большой, но все же 3 года, из них год профессионально, 2 больших проекта.
Есть за что критиковать ++С, за дело будем критиковать, товарищи, за дело.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
убери объекты и получится С... :-)
Неуместное это занятие критиковать язык программирования... это же инструмент... чего его критиковать? не нравится этот - пользуйся другим... а какой бы язык не был бы использован для ИИ, сам он (язык) будет написан на С/С++ :-))) такова жизненная реальность...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
вот аспект ИИ как агента или просто И-агента много интереснее... правда, модно это в последнее время, а мода не всегда есть хорошо... но я бы с великим удовольствием услышал связное и кратное изложение этой проблемы...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 17:37
Есть хорошая поговорка: если под рукой только молоток, все проблемы кажутся гвоздями.
С++ очень хороший инструмент. Образно говоря, если тебе нужен молоток - сделаешь себе молоток, если нужны плоскогубцы - сделаешь плоскогубцы. При желании можно даже бензопилу соорудить, мощную и жрущую электроэнергию.
Проблема в том, что пишущим на С++ все проблемы начинают казаться решаемыми при помощи столярных инструментов.
Любой хороший язык (С++ не исключение) построен на нескольких базовых концепциях и является средством выражения этих базовых концепций. Для С++ это, по моему мнению, три мысли:
1) Время компиляции неважно. Важно только время выполнения.
2) Любая строчка кода должна выражать новую мысль, т.е. не должно быть двух кусков, значащих одно и то же с точностью до переобозначений.
3) Язык должен быть универсальным, т.е. теоретически не должно существовать такой функциональности, которую можно реализовать ассемблером и при этом нельзя реализовать при помощи С++.
Моя критика заключается в том, что первая мысль неверна, а вторая выражается средствами С++ недостаточно хорошо (хотя лучше, чем средствами других известных мне языков).
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 17:42
>убери объекты и получится С... :-)
Ну на таком уровне я знаю :)
>Неуместное это занятие критиковать язык
>программирования... это же инструмент...
>чего его критиковать? не нравится этот -
>пользуйся другим...
Не могу пользоваться другим... Нету таких же хороших :) Вот, на С# вся надежда - посмотрим, как в следующем дотнете шаблоны в нем реализуют, обещали ведь. И все равно придется в местах, важных для производительности, С++ - код вставлять.
>сам он (язык) будет написан на С/С++
Это как раз не вопрос, ну так и что? В каком-то смысле все на свете написано в байт-коде, и компиляторы С++ тоже...
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
если нет таких же хороших, зачем этот ругать, не понимаю... беспредметная беседа, особенно вне задачи... особенно вне возможности повлиять на текущее положение вещей...
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 18:18
Чтобы, обсуждая недостатки текущих языков программирования, приблизиться к пониманию того, какой язык был бы более верным для описания задач, близких к ИИ.
Естественно, речь не идет о том, чтобы просто так С++ поругать.
--------------------------------------------------------------------------------
Egorov 2 Андрей Finder Плахов
язык? для ИИ? лично я - пас... или за полвиста уйду... на мой вкус ИИ - это программно-аппаратный комплекс, а не приложение, написанно на одном (пусть самым для того приспособленном) языке...
и еще... для ИИ лучший язык - ЕЯ... :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Finder Плахов
1) Время компиляции неважно. Важно только время выполнения.
2) Любая строчка кода должна выражать ... мысль
==============================
Здравствуйте. Несколько (риторических?) вопросов:
Язык программирования - это ЯЗЫК?
Он приспособлен (= эффективен ДЛЯ) выражения мысли (оперирования мыслями, работы с мыслями, развития мыслей)?
"Время компиляции " Вы упомянули - машину (компилирующую) жалеете! А с точки зрения ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ программы (самим ее автором - в том числе) - С++ оптимален?
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 18:55
2Egorov
на мой вкус ИИ - это программно-аппаратный комплекс, а не приложение
Я с этим спорить не собирался, хотя и думаю иначе. Дело в другом. Удобно выражать идеи и алгоритмы в виде псевдо (или не псевдо)программ. Т.е. пользоваться неким языком программирования примерно для того же, для чего математики используют математическую нотацию.
В книгах по CS принято выражать распространенные алгоритмы (методы сортировки, ...) на С-подобных (а в последнее время и на С++-подобных языках).
Так вот что я хотел сказать: даже простейшие алгоритмы в сфере ИИ (да хотя бы те же нейросетевые) на С++ выражаются громоздкими конструкциями.
Интересно было бы понять, какие возможности языка С++, скорее всего, окажутся лишними для описания работы ИИ, а каких не хватает. Ясно, что так сразу и уверенно это сделать нельзя. Но было бы интересно узнать, у кого какие мнения.
Впрочем, если никто не заинтересуется, то я не настаиваю.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Вот у меня такая мозоль: пишу я проект ... так, для себя, в качестве хобби ... (URL в шапке, там и обратный перевод на родной язык есть, - для тех, кто ComboBox-ами пользоваться умеет ;-) )
ИИ - не ИИ, но задача - СЛОЖНАЯ. Я бы даже сказал - очень сложная.
Я в программе ОТОБРАЖАЮ свое видение задачи и путей ее решения, а она - программа - расползается и становится неподъемной ...
Работа с ней становится каторгой ...
Какой ИИ мне туда - в этот мою ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ запихнуть, чтобы помогал???
============================
Конкретно: для меня ПЕРЕМЕННЫЕ (массивы там всякие ...) - это объекты (или - детали) Пока программу пишу читаю - все более менее понятно: где какая "деталь " (и - для чего) привинчена ...
Но когда запускаю на счет - эти все шестеренки начинают ведь крутиться с бешеной скорость ... Пошла ПЛЯСАТЬ губерния, генетическая, панымаэшь, оптимизация ... Как уследить, как ПОНЯТЬ, что там происходит, внутри этого то ли организма, то ли "биоценоза "?
==============================
И вот - есть такая идея: написать такую СЛУЖБУ, которая бы "жизнь жуков " ... сорри, переменных, отображала бы в лог-файл, да не простой, а СУБД-шный! И чтобы СТРУКТУРА этой СУБД соответствовала структуре программы, чтобы все свои детальки-переменные я в этой СУБД видел, да - в динамике, отображающей динамику работы программы ...
===============================
Так вот и вопрос: на каком языке (в какой среде) это можно написать и - как?
Вопрос риторический, И поскольку я пишу на VB в среде VBA, И посколку я это практически уже реализовал ...
НП, Иван FXS
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 19:08
2Иван FXS
>машину (компилирующую) жалеете!
Я не машину жалею. Я жалею свое время при активном использовании "обобщенного программирования ". Пентиум4 2Ггц компилирует проект, над которым я работаю, десятки минут. Нельзя так.
А это все потому, что темплейты выражают идеи обобщенного программирования слишком буквально.
> А с точки зрения ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ программы С++ оптимален?
С точки зрения понимания тоже не всегда. Попробуй написать сериализацию, которая работает так: всем объектам, которые умеют сериализоваться, это право предоставляется, остальных (а также plain structur'ы и переменные базовых типов), пишут в поток (читают из потока) побитово.
Способ сделать это в рамках стандартов С++ есть. Но минимальный объем header'ов, которые при этом образуются и которые придется подключать (и компилировать) просто везде, где только можно, составит строк 700-800. О читабельности этого кода я вообще молчу. Человек, не знакомый с деталями того, что там происходит, будет понимать это несколько дней. В лучшем случае.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 8 января, 19:26
Андрей Finder Плахов
>Пентиум4 2Ггц компилирует проект, над которым я работаю, десятки минут. Нельзя так.
Точно низя, я это по модулям предлагаю компилировить.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 8 января, 19:31
C# по своей идее таже джава, я уже говорил что в терминах ентих языков думать легче, считать труднее, но ежели брать время на реализацию + время на разработку суммарно выигрышь имеем.
А в языке для ИИ для начала не плохо бы иметь возможность генерировать типы данных ран тайм так сказать.
Во а еще вопрос к языковедам чем принципиально известные языки программирования отличаются от ЕЯ?
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 19:40
Ну ясно, что по модулям! Дело не в этом совсем.
Дело в том, что в С++, если написать свою собственную систему типов, работающую "не хуже встроенного ", т.е. определить для него основные операторы, конструкторы-деструкторы и т.п., то определение этих типов компилируется в кажом модуле, в котором они используются. От этого просто никуда не денешься.
Еще хуже, если эта система типов активно использует шаблоны. Например, это smart pointers трех видов и тип, который хотел Иван FXS "template
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Finder Плахов 8 января, 19:48
>C# по своей идее та же джава,
С# не отказывается от удобных вещей, на которые в Джаве забили - арифметика указателей, перечисления, теперь вот темплейты добавят. Кроме того, в С# правильно разделили горчицу с пирожными: язык - одно, runtime-среда и JustInTime-оптимизация - совсем другое. Язык это язык, а virtual mashine это virtual mashine.
Да и побыстрее С# почему-то. Не знаю почему, наверное, больше денег (человеко-часов) на него потратили :)
>Во а еще вопрос к языковедам чем
>принципиально известные языки
>программирования отличаются от ЕЯ?
Отсутствием runtime уточнений, видимо. ЕЯ неоднозначно понимается, и потому потенциально более информативен, чем любой язык программирования, т.е. выражает больше тем же количеством байт.
--------------------------------------------------------------------------------
NO <контакт> 8 января, 20:11
>мысль, того ... материальна
В смысле если в одном месте ее прибавится то в прежнем убавится?
Нет, все-таки мысль это информация, она нематериальна. А информацией мы считаем все что можем считать информацией, вообще все что мы можем головой это информация.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 8 января, 20:13
2Андрей Finder Плахов
>то определение этих типов компилируется в кажом модуле, в котором они используются. От этого просто никуда не денешься.
Нифига один раз построил а потом только на линкование время идет (ежели в определениях ниче не менять).
>в принципе, в С++ можно создавать "свои собственные типы ", ведущие себя так, как надо, практически не хуже встроенных, но этого делать не стоит :))
Вот с этим очень согласен.
>С# не отказывается от удобных вещей, на которые в Джаве забили - арифметика указателей, перечисления, теперь вот темплейты добавят.
В в джаве на указатели не забили, их при разработке считали главным злом. Они всю идеологию языка поганят. В C# их сохранили для обратной совместимости. Сам C# не разрабатывался как язык призваный внести новые языковые возможности не реализованые ранее, а шоб на рынке джаву угробить.
>Да и побыстрее С# почему-то. Не знаю почему, наверное, больше денег (человеко-часов) на него потратили :)
Неа просто не кросс платформеный и под винду оптимизированый.
>Отсутствием runtime уточнений, видимо. ЕЯ неоднозначно понимается, и потому потенциально более информативен, чем любой язык программирования, т.е. выражает больше тем же количеством байт.
Практически все из этого спорно, но интересно выслушать другие мнения.
--------------------------------------------------------------------------------
smollett 8 января, 20:15
>вообще все что мы можем головой это информация
например гвозди забивать:)
А вот есть кое что что мы можем другим местом так там генетический код - тоже типа инфа.
--------------------------------------------------------------------------------
Иван FXS
Андрей Finder Плахов 8 января, 19:40
"template
======================
Андрей, Вы готовы ответить на вопрос: как этот Ваш class CLogged будет узнавать и СИГНАЛИЗИРОВАТЬ (= обозначать) в СУБД - в каком именно месте программного кода его значение ... того, чик-чик ... изменили?
Комментариев нет:
Отправить комментарий